Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А75-3389/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Следовательно, в отсутствие акта эксплуатационной ответственности сторон и иного их соглашения общедомовые приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности, которой является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Изложенные выводы подтверждаются позицией ВАС РФ, изложенной в Определениях от 16.12.2010 № ВАС-14620/10; от 12.08.2010 № ВАС-10804/10; от 24.11.2010 № ВАС-12283-10; от 15.04.2013 № ВАС-5041/13.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установка общедомовых приборов учета произведена предприятием в местах, не предусмотренных действующим законодательством, то есть за пределами эксплуатационной ответственности по отношению к спорным домам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно считает вынесение предписания Службой в пределах предоставленных полномочий, находит в оспариваемой части предписание законным и обоснованным, а заявление не подлежащим удовлетворению.

Податель жалобы не опровергает доводы суда первой инстанции, а выражает несогласие с выводами, изложенными в решении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит судебные расходы в размере 1000 руб. в виде уплаченной МП «Эксплуатационная генерирующая компания» государственной пошлины на данное лицо. Излишне уплаченная государственная пошлины в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобъе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2014 по делу № А75-3389/2014 – без изменения.

Возвратить муниципальному предприятию «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобъе (ОГРН 1098610000928, ИНН 8614008285) из федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1039 от 18.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов