Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А70-5663/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

имеющие значение для дела.

  В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

 Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Проанализировав содержание указанных норм применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и объему представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом факта совершения Обществом действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса.

  Как следует из содержания указанной статьи ответственность за совершение данного правонарушения наступает в случае невыполнения субъектом данного административного правонарушения действий, обусловленных требованиями федерального закона № 103-ФЗ, направленных на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем в частности в неосуществлении идентификации клиентов, осуществляющих платеж, превышающий 15000руб.

   Как следует из содержания протокола от 02.04.2014г. (л. Д. 81-89 тома № 1) , послужившего основанием для привлечения Общества к административной ответственности, в качестве действий, образующих состав административного правонарушения на листе 8 указанного протокола названы операции, осуществленные ОАО «ТРИЦ» с клиентами-физическими лицами на суммы, превышающими указанный предел и в отношении которых, заявителем должна быть осуществлена идентификация клиента (Селявина Т.Л.,  Каштанова Н.Э., Микерин В.А.)

  Однако в нарушение требований статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях в РФ копии платежных документов, подтверждающих факты совершения указанных операций в качестве доказательств к рассматриваемому протоколу не приложены (в перечне документов прилагаемых к  протоколу указанные расчетные документы не поименованы), что исключает для суда апелляционной инстанции возможность их оценки в качестве доказательства наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

  Таким образом, единственным доказательством совершенного Обществом правонарушения, поименованным в протоколе, является перечень договоров, заключенных Обществом с организациями, осуществляющими прием платежей от населения за оказанные услуги ЖКХ и трактовка содержащихся в указанных договорах условий, из которых, по утверждению административного органа, усматривается наличие у Общества статуса платежного агента.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной трактовкой Управлением обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в основу вменяемого  Обществу правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.27 Кодекса.

МРУ Росфинмониторинга по УФО в рамках проводимой проверки запрошены следующие договоры, заключенные ОАО «ТРИЦ» с поставщиками жилищно-коммунальных услуг:

1)  Договор № 84/12-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 26.10.2012 г.

2)            Договор № 375/13-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 25.11.2013 г.

3)            Договор № 54/14-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 27.02.2014 г.

 В соответствии с п. 1.1. указанных договоров поставщики жилищно-коммунальных услуг уполномочивают, а ОАО «ТРИЦ» принимает на себя обязательства совершать следующие действия:

-  организация системы платежей населения за жилищно-коммунальные услуги;

-  начисление платы за жилищно-коммунальные услуги;

-  выставление счетов населению за жилищно-коммунальные услуги;

-  изготовление и доставка счетов;

-  учет денежных средств, оплаченных Потребителем.

Согласно п. 3.1., 3.1.1. данных договоров ОАО «ТРИЦ» организует систему платежей населения за жилищно-коммунальные услуги в следующем порядке:

ОАО «ТРИЦ» от своего имени и за свой счёт заключает договоры с банками, ФГУП «Почта России» о переводе денежных средств физических лиц без открытия банковского счета на целевой банковский счет ОАО «ТРИЦ».

Условиями указанных договоров предусмотрена обязанность ОАО «ТРИЦ» организовать систему платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, то есть обеспечить, возможность потребителей производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, по платежным документам, формируемым и выставляемым ОАО «ТРИЦ».

 При этом функции по приему денежных средств от населения, определяемые статусом «платежного агента» как это следует из условий заключенных договоров, осуществляют  банки, отделения почтовой связи.

Иного, в нарушение требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Управлением не доказано.

  При этом отношения между ОАО «ТРИЦ» и банками, а также платежными агентами связаны с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке.

  Требования Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ, в том числе об идентификации клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя, а также об обращениях сотрудниками к редакциям «Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремисткой деятельности» выполняют банки до приема на обслуживание клиентов.

   С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с позицией подателя апелляционной жалобы о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности оспариваемым постановлением  ввиду недоказанности факта осуществления ОАО «ТРИЦ»  деятельности по приему платежей, квалифицируемой в качестве действий «платежного агента», что исключает возможность возложения на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 103-ФЗ.

При этом подлежит отклонению довод Управления о том, что в рассматриваемых правоотношениях функции платежного агента Общество осуществляет с привлечением платежных субагентов, как не мотивированный ссылками на какие-либо материалы проведенной проверки, а также ссылками на материалы представленные в дело.

 Позиция Управления о том, что деятельность ОАО «ТРИЦ» по приему платежей от физических лиц заключается в том, что Общество осуществляет последующие расчеты с поставщиками в соответствии с определением, данным в п.1 ст. 3 Федерального закона № 103-ФЗ, противоречит характеру вменяемых в вину Обществу действий, поименованных в протоколе.

Присутствовавший в заседании суда апелляционной инстанции, проведенного посредством видеоконференцсвязи, представитель Управления, не мог четко пояснить какие именно действия вменяются в вину заявителю и на каком этапе совершения платежных операций с клиентами должна быть произведена их идентификация, принимая во внимание безналичный характер расчетов и условия заключенных договоров.

  При данных обстоятельствах, выводы обжалуемого решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает основанными на недостаточно исследованных доказательствах, что в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет его отмену.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются в связи с тем что дела данной категории госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.п. 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» удовлетворить.

 Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2014 по делу № А70-5663/2014 отменить.

 Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

 Признать незаконным и отменить вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу постановление № 03-14/96 от 16.04.2014г о привлечении Открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса об административных правонарушениях в РФ в виде штрафа в размере 50.000руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко