Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А46-6414/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обычаями делового оборота.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы долга в размере 4 006 560 руб., количества дней просрочки исполнения обязательства за период с 06.02.2014 по 08.05.2014 и исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Данный расчет неустойки, осуществленный судом первой инстанции, является правильным и по существу не оспорен ответчиком. Контррасчет штрафной санкции в материалах дела отсутствует и ООО «Капитал» не представлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, в сумме 42 924 руб. 45 коп.

Довод ответчика о том, что заявленная ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» сумма процентов должна быть уменьшена в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, поскольку ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы вызвано обстоятельствами, не в полной мере зависящими от воли ответчика, впервые заявлен Обществом в апелляционной жалобе.

Между тем, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции» предусмотрено, что доводы о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, не заявлявшиеся в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах заявление ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов на основании положений статьи 333 ГК РФ в настоящем случае не может быть принято во внимание и не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, заявленный истцом размер процентов не является чрезмерным или несоответствующим последствиям нарушения обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в то время как ответчиком не указано, какие именно обстоятельства, не зависящие от воли ООО «Капитал», способствовали ненадлежащему исполнению ответчиком принятых на себя договорных обязательства, и доказательства, подтверждающие указанные доводы, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, основания, предусмотренные статьей 333 ГК РФ для уменьшения размера процентов, отсутствуют.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все доводы сторон и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2014 по делу № А46-6414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков