Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А46-8950/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Формами вины в гражданском праве являются умысел и неосторожность.

Наличие вины в этих формах означает, что Министерство экономики Омской области, вынося распоряжение об отказе в продлении срока действия лицензии № ОМС № 001369 от 25.10.2011 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, должно было осознавать незаконность такого распоряжения и возможность наступления неблагоприятных последствий для истца изданием такого ненормативного правового акта.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, при вынесении распоряжения от 15.10.2013 № 727-л Министерство экономики Омской области не могло и не должно было отдавать себе отчет в незаконности своих действий, а, значит, не могло считать, что этими действиями будет причинен подлежащий возмещению вред, поскольку сами действия по принятию решения на тот момент являлись правомерными и разумными.

На дату вынесения распоряжения от 15.10.2013 № 727-л Министерство экономики Омской области не могло обладать информацией о состоянии расчётов истца по налогам и сборам с бюджетом и руководствовалось представленной налоговым органом информацией. Проверка достоверности сведений, представленных налоговым органом в рамках межведомственного взаимодействия, в полномочия лицензирующего органа не входит.

Кроме того, принятие решение о зачете переплаты по налогу в порядке пункта 2, 8 статьи 78 НК РФ относится к компетенции налогового органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Калинка» не доказало, что понесенные им убытки возникли именно по вине ответчиков и находятся в причинно-следственной связи с их действиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 05.09.2014 по делу № А46-8950/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Калинка» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2014 года по делу № А46-8950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Смольникова