Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А70-14326/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Банк не представил, ограничившись указанием на наличие текущих расходов, связанных с выплатой заработной платы.

Однако, как следует из пояснений и отчетов конкурсного управляющего, заработная плата  и иные текущие расходы полностью покрываются  выручкой от текущей деятельности должника (том 152 листы дела 43-48).

Конкурсный управляющий раскрыл    расчет расходов и обосновал размер выручки, который является проверяемым по отчетам конкурсного управляющего о движении денежных средств (том 152 листы дела 52-71).

Банк уклонился от опровержения данных доводов.

Поэтому обстоятельства окупаемости текущих расходов за счет хозяйственной деятельности должны считаться  признанными Банком как процессуальным оппонентом в этом обособленном споре (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При этом консервация производства (текущей деятельности) означает наличие расходов как минимум на охрану объектов и транспорта без возможности получения доходов, что ведет к лишению возможности покрыть текущие расходы за счет выручки от текущей деятельности.

В такой ситуации именно Банк как лицо, обращающееся с жалобой, обязан был доказать, что прекращение текущей деятельности должника является для него более выгодным с экономической точки зрения, чем сохранение этой деятельности до момента продажи имущества.

Банк таких доказательств не представил.

Ссылки банка на то, что АЗГС должника переданы в аренду и потому сохранение рабочих мест операторов является необоснованным, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, АЗГС должника переданы в аренду.

Однако в соответствии с условиями договоров аренды, имеющимися в деле, арендатор при продаже газа только принимает оплату за товар и разрешает отпуск товара, а отгрузка (отпуск) товара осуществляется Арендодателем как лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта.

Это, по существу, означает, что условием аренды являлось сохранение работы персонала арендодателя на объекте.

Банк не обосновал и не представил доказательств того, что  условия аренды не соответствовали рыночным и что конкурсный управляющий имел возможность сдать в аренду АЗГС за ту же арендную плату (или большую), но без персонала.

Поэтому  нарушение прав Банка не увольнением работников должника является недоказанным (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционные жалобы – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10428/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Газсистем» Бояриновой Оксаны Николаевны и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10428/2014) индивидуального предпринимателя Гусева Александра Николаевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 сентября 2014 года по делу № А70-14326/2013 (судья Глотов Н.Б.) вынесенное по результатам рассмотрения заявления «Запсибкомбанк» открытое акционерное общество о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Газсистем» (ОГРН 1027200779836, ИНН 7203039888) в обжалуемой части отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления «Запсибкомбанк» открытое акционерное общество о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина