Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А81-3790/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Анализ содержания нормы статьи 410 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что зачетом могут прекращаться обязательства (правоотношения), отвечающие следующим требованиям: они должны быть однородными, встречными и срок исполнения по ним к моменту зачета должен наступить (либо они должны быть даны до востребования или вообще без указания срока).

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции с тем, что в них не указаны данные, позволяющие индивидуализировать обязательства, которые были прекращены сторонами путём зачёта. В частности, из их содержания не представляется возможным определить, по каким обязательствам и на основании каких документов произведён зачёт с указанием определённых сумм, подлежащих зачёту по денежным обязательствам друг перед другом. Акты сверки не содержат ссылок на заключенные сторонами договоры, представленные в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные и акты. Номера отражённых в них операций не совпадают с номерами первичных учётных документов, на которых истец основывал свои требования.

Кроме того, истец факт проведения сторонами зачёта на основании представленных актов сверки отрицает.

Как следует из пояснений истца, 03.02.2014 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа было принято исковое заявление по делу № А81-321/2014.

ЗАО «Ныдинское» в материалы вышеуказанного дела, был представлен акт сверки взаимных расчетов от 31.10.2012, данный акт сверки был ответчиком представлен также в материалы настоящего дела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ЗАО «Ныдинское» было предъявлено встречное исковое заявление по делу № А81-321/2014 на сумму основного долга в размере 2 649 339 руб. 41 коп., в котором истец также просил произвести зачет требований, заявленных сторонами.

Из вышеуказанного следует, что у истца не было намерений прекращать обязательства зачетом на основании акта сверки взаимных расчетов от 31.10.2012.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные, а также акты оказанных услуг за период с 27.09.2012 по 19.12.2012 отражены в актах сверки от 30.09.2012, от 31.10.2012 и от 31.12.2012.

Таким образом, предъявляя встречное исковое заявление в рамках дела № А81-321/2014 ЗАО «Ныдинское» также не считало данные акты сверки актами зачета встречных однородных требований.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2014 по делу № А81-321/2014, вступившим в законную силу, первоначальный иск удовлетворен полностью, с ЗАО «Ныдинское» в пользу ООО «Ныдинское» взыскана сумма основного долга в размере 2 230 091 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 577 руб.72 коп., встречные уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Ныдинское» в пользу ЗАО «Ныдинское» взыскана сумма основного долга в размере 2 004 423 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 984 руб. 76 коп., в удовлетворении требования о проведении зачета отказано.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сам по себе акт сверки от 31.10.2012, не может выступать в качестве основания для проведения зачета требований по смыслу статьи 410 ГК РФ, поскольку он содержит лишь сведения об обязательствах контрагентов по сделкам и по своему назначению и сути не является заявлением сторон о зачете.

Между истцом и ответчиком были подписаны соглашения о зачете от 01.07.2012 на сумму 1 842 138 руб. 89 коп. и от 31.10.2012 на сумму 3 731 988 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2013 по делу № А81-3575/2012, вступившим в законную силу, сделка по зачету встречных однородных требований, совершенная путем подписания соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.10.2012 между ООО «Ныдинское» и ЗАО «Ныдинсское» на сумму 3 731 988 руб. 54 коп., была признана недействительной по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ныдинское».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2013 по делу № А81-3575/2012 была восстановлена следующая задолженность:

- 1 340 535 руб. 65 коп. по дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2012 к договору № 02/11-Т от 01.01.2011 за оказание услуг по теплоснабжению за апрель-июнь 2012 года, в рассматриваемом деле также предъявлен указанный период возникновения задолженности;

- 474 447 руб. 02 коп. по дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2012 к договору № 12/11-Э от 01.01.2011 за оказание услуг по энергоснабжению за март-июнь 2012 года, в рассматриваемом деле также предъявлен указанный период возникновения задолженности;

- 27 156 руб. 22 коп. по дополнительному соглашению № 4 от 01.01.2012 к договору № 21/08 от 01.01.2008 за оказание услуг по водоснабжению за апрель-май 2012 года, в рассматриваемом деле также предъявлен указанный период возникновения задолженности;

- 225 773 руб. 50 коп. по дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2012 к договору № 02/11-Т от 01.01.2011 за оказание услуг по теплоснабжению за октябрь 2012 года, в рассматриваемом деле также предъявлен указанный период возникновения задолженности;

- 48 330 руб. 91 коп. по дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2012 к договору № 12/11-Э от 01.01.2011 за оказание услуг по энергоснабжению за сентябрь-октябрь 2012 года, в рассматриваемом деле также предъявлен указанный период возникновения задолженности;

- 353 руб. 62 коп. по дополнительному соглашению № 4 от 01.01.2012 к договору № 21/08 от 01.01.2008 за оказание услуг по водоснабжению за октябрь 2012 года, в исковом заявлении также предъявлен указанный период возникновения задолженности;

- 428 616 руб. 70 коп. по договору № 33/09 от 01.01.2009 за оказание услуг погрузо-разгрузочных работ за август-октябрь 2012 года, в рассматриваемом деле также предъявлен указанный период возникновения задолженности;

- 283 671 руб. 05 коп. по договору купли-продажи продуктов питания № 02/12 от 01.01.2012 за оказание услуг погрузо-разгрузочных работ за август-октябрь 2012 года, в рассматриваемом деле также предъявлена указанная сумма задолженности;

- 4 057 руб. 12 коп. по договору № 01/12 от 01.01. купли-продажи ТМЦ, в рассматриваемом деле также предъявлена указанная сумма задолженности;

- 511 094 руб. 61 коп. по договору № 09/12 от 10.01.2012 за оказание автотранспортных услуг за октябрь 2012 года, в рассматриваемом деле также предъявлен указанный период возникновения задолженности;

- 2 230 091 руб. 03 коп. по договору № 144/05 от 10.10.2012 купли-продажи товарно-материальных ценностей, в рассматриваемом деле указанная задолженность не предъявлялась, ООО «Ныдинское»  предъявляло указанную задолженность по делу № А81-321/2014.

Таким образом, ООО «Ныдинское» в рассматриваемом деле, помимо прочего, была предъявлена ЗАО «Ныдинское» задолженность, которая восстановлена определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа по делу № А81-3575/2012 от 29.07.2013 на общую сумму 5 574 127 руб. 43 коп., из которой 2 230 091 руб. 03 коп. - было предъявлено по делу № А81-321/2014, остальная часть в размере 3 344 036 руб. 40 коп. - предъявлено в настоящем деле.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом 10.09.2012 в отношении ООО «Ныдинское» было возбуждено дело о банкротстве.

В силу положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

При этом абзацем третьим пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что в ходе конкурсного производства зачет требования допускается в любом случае только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам также установлена очередность; такие требования удовлетворяются в следующем порядке:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от должника какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Таким образом, при удовлетворении требований кредиторов должника соблюдению, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, подлежит не только очередность, предусмотренная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, но и очередность удовлетворения требований по взысканию текущих платежей, предусмотренная пунктом 2 той же статьи.

Требования ЗАО «Ныдинское» за период с 01.01.2012 не являются текущими по 09.09.2012 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Предпочтительность предполагает, что в момент совершения оспариваемой сделки, направленной на удовлетворение требования одного кредитора, у должника имеются неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Акты сверки были подписаны между ООО «Ныдинское» и ЗАО «Ныдинское» за шесть месяцев до принятия Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа заявления о признании ООО «Ныдинское» банкротом и после принятия заявления.

Таким образом, зачеты, которые, по мнению ответчика, являются заключенными, были совершены с предпочтением к ЗАО «Ныдинское» перед другими кредиторами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 установлено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для признания спорных обязательств прекращенными у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, иных допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчиком не представлено.

Платёжные поручения, подтверждающие перечисление ответчиком денежных средств третьим лицам по поручению истца, такими доказательствами служить не могут, так как из указанных документов и писем истца, содержащих поручение на перечисление денежных средств, невозможно установить, в счёт исполнения обязательств по каким договорам ответчиком перечислялись эти денежные средства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 24 191 346 руб. 85 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств, истец также заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 30.07.2013 в сумме 1 946 417 руб. 66 коп.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неправомерное