Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А75-7553/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условия указанного договора, суд соглашается с тем, что данным договором предусмотрена выплата поставщиком вознаграждения (комиссии) агенту.

Оценив условия агентского соглашения с учетом понятий, приведенных в Федеральном законе № 103-ФЗ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действие этого нормативного акта не распространяется на спорные отношения заявителя.

Таким образом, заявитель по делу не является субъектом вмененного правонарушения, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Ссылка налогового органа в подтверждение своей позиции о наличии состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения на определение ВАС РФ от 22.02.2013 № ВАС-17076/12, не принимается апелляционным судом, поскольку выводы, указанные в названном судебном акте основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегия судей проверяет лишь наличие оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ. Такие определения не являются практикообразующими.

Обязательными для арбитражных судов являются толкования закона, данные в постановлении Пленума ВАС РФ (статья 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации») и в постановлении Президиума ВАС РФ (пункты 3 и 4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).

Следует отметить, что изложенные в апелляционной жалобе доводы должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу  – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2014 по делу № А75-7553/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко