Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А70-7035/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само ООО «Труб Тех Пром».

Из материалов дела следует, что ООО «Труб Тех Пром» надлежащим образом извещалось о принятии искового заявления, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у ответчика было достаточно времени для представления возражений относительно заявленных требований, кроме того ответчик и в апелляционной жалобе не приводит никаких возражений по существу в обоснование своей позиции и не оспаривает факт получения аванса и расторжения Договора, а также не исполнения им обязательств по поставке Товара.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2014 по делу № А70-7035/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, оплаченные им по платежному поручению № 1 от 29.09.2014 в размере 2 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Труб Тех Пром» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2014 по делу № А70-7035/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А75-11913/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также