Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А46-4829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела следует, что ООО «ПодрядСтрой» надлежащим образом уведомлялось о рассмотрении настоящего дела, все извещения направлены судом первой инстанции по месту нахождения ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8957/10, направление уведомлений по известным адресам контрагента (в том числе юридическому) является правомерным и надлежащим, поскольку по смыслу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о соблюдении истцом требований законодательства о порядке уведомления контрагента о расторжении договора, поскольку действия ООО «СК «Кедр» по направлению уведомления по месту нахождения ответчика отвечают принципу добросовестности действий участника гражданского оборота.

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо, по мнению суда, должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. Юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (в частности, назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.). В случае если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения возлагаются на юридическое лицо.

Иные доводы, изложенные в жалобе ООО «ПодрядСтрой», не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что согласно части 3 статьи 257, части 7 статьи 268 АПК РФ является препятствием для их рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Не приняв участия в заседании суда первой инстанции, не представив суду первой инстанции мотивированного отзыва на исковое заявление ООО «СК «Кедр», не подтвердив свою позицию по настоящему делу допустимыми доказательствами, ООО «ПодрядСтрой» самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПодрядСтрой» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 июня 2014 года по делу № А46-4829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева