Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А46-3637/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ООО «СИБАЛК» обязуется не препятствовать признанию права собственности за истцом, отказывается от признания права собственности на пристройку на своё имя, материальных и иных претензий к истцу не имеет. Согласие на реконструкцию и схема реконструкции нежилых помещений были подписаны ООО «СИБАЛК» до подписания соглашения о порядке пользования земельным участком.

Полагая, что произведена реконструкция всего объекта недвижимости общей площадью 727,9 кв.м, и иным путём, минуя судебный порядок, ООО «Компания Холидей» не может оформить право собственности на спорный объект, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых заявлений арбитражным судом принимается во внимание буквальное значение сформулированных истцом требований, из которых следует, что целью предъявленных в рассматриваемом споре требований является признание права собственности на самовольную постройку к нежилым помещениям 3П и 2П, литера А1, расположенным по адресу: город Омск, ул. 2-я Поселковая, дом 49.

Однако данное требование истца является тождественным предыдущему требованию истца к ответчику, предъявленному в деле № А46-8949/2013.

В деле № А46-8949/2013 ООО «Компания Холидей» обратилось в суд с иском о признании за обществом права собственности на самовольную постройку к нежилым помещениями 3П и 2П, литера А1, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 2-я Поселковая, 49.

В исковом заявлении по делу № А46-8949/2013 ООО «Компания Холидей» указало, что ООО «Компания Холидей» на праве собственности принадлежат: нежилые помещения площадью 362,60 кв.м (2П), нежилые помещения площадью 129,5 кв.м (3П), находящиеся в пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: г.Омск, ул.2-я Повелковая, д.49 (свидетельства о государственной регистрации права серия 55АВ № 648922 и серия 55АВ № 648914 от 10.04.2008).

На праве общей долевой собственности (85/100 доли) ООО «Компания Холидей» принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:070105:3382, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский административный округ, ул.2-я Поселковая, д.49, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 625304 от 16.08.2012.

Из позиции ООО «Компания Холидей», изложенной в рамках рассмотрения дела №А46-8949/2013, следует, что самовольно возведенная пристройка находится на принадлежащем обществу земельном участке.

Целью предъявления иска в суд в рамках дела №А46-8949/2013 является приобретение права собственности на самовольно возведенную пристройку к нежилым помещениями 3П и 2П, литера А1, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 2-я Поселковая, 49.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в рамках дела №А46-8949/2013, суд исходил из преюдициально установленных в решении Первомайского районного суда г. Омска от 29.06.2011 по делу №2-2033/2011 обстоятельств.

ООО «Компания Холидей», ссылаясь на обстоятельства, установленные указанным решением суда общей юрисдикции, которым суд обязал истца снести самовольно возведенное строение, в обоснование предъявленных в настоящем деле требований указало, что отказ в признании права собственности на самовольную пристройку повлечет исполнение решения суда общей юрисдикции.

Указанное обстоятельство также подтверждает, что преследуемой целью предъявления иска в настоящем деле №А46-3637/2014 является признание права собственности на самовольно возведенный пристрой.

Тот факт, что ООО «Компания Холидей» при обращении в суд с рассматриваемым иском избран способ признание права собственности на самовольно реконструированный объект в целом: помещения 2П и 3П и пристрой, с учетом указанных обстоятельств, в том числе обозначенной истцом в иске цели обращения в суд, не изменяет сути предъявленных требований.

Из вышеприведенных обстоятельств дела № А46-8949/2013 следует, что предметы иска в этом деле и в настоящем деле одинаковы – к ответчику заявлено материально-правое требование о признании права собственности истца на самовольно реконструированный объект общей площадью 727,9 кв.м по адресу: город Омск, улица 2-я Поселковая, дом 49.

Основания обоих исков также одинаковы.

В основание обоих исков истцом приведены одни и те же обстоятельства, а именно: нахождение в собственности (85/100 долей) земельного участка площадью 1 251 кв.м с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3382; на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения (номера на поэтажном плане 3П: 1-4, 30-40) общей площадью 129,5 кв.м, магазин общей площадью 362,6 кв.м, литера А1 (2П), находящийся в пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: г.Омск, ул. 2-я Поселковая, д.49, самовольно возведенный пристрой к помещениям 2П и 3П.

Сопоставив предмет и основания исков по делу № А46-8949/2013 и по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, несмотря на различную формулировку истцом предметов исковых требований (о признании права собственности истца на самовольно реконструированный объект общей площадью 727,9 кв.м по адресу: город Омск, улица 2-я Поселковая, дом 49 и о признании за обществом права собственности на самовольную постройку к нежилым помещениями 3П и 2П, литера А1, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 2-я Поселковая, 49), основания и предметы исков совпадают, исковые требования являются тождественными, целью истца является признание права собственности на самовольно возведенный пристрой.

Таким образом, фактически заявленное в рамках настоящего дела требование ООО «Компания Холидей» подразумевает повторное рассмотрение требований о признании права собственности истца на самовольно реконструированный объект общей площадью 727,9 кв.м по адресу: город Омск, улица 2-я Поселковая, дом 49, рассмотренных в рамках дела № А46-8949/2013.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу № А46-3637/2014 в части иска ООО «Компания Холидей».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Компания Холидей» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2014 о прекращении производства по делу № А46-3637/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич