Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А46-6222/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 (далее – Закон № 185-ФЗ) под капитальным ремонтом многоквартирного дома понимается проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, часть 3 статьи 15 Закона № 185-ФЗ прямо относит к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).

Принимая во внимание смысл приведенных норм действующего жилищного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на установку общедомовых приборов учета холодной воды представляют собой расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные расходы несет именно собственник помещения многоквартирного дома.

Поскольку действия ОАО «ОмскВодоканал» по установке приборов учета холодной воды не противоречат воле собственников, у последних возникает встречное обязательство по ее оплате истцу, которое правомерно возложено в данном случае на Департамент.

Проверив расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для его применения.

При таких обстоятельствах, взыскав с Департамента в пользу ОАО «ОмскВодоканал» 165 061 руб. 24 коп. долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь частью 1 статьи 395 ГК РФ, ОАО «ОмскВодоканал» начислило ответчику за период с 22.03.2013 по 16.04.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 601 руб. 04 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, верно, установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Поскольку доводы жалобы ответчика признаны судом несостоятельными, иные основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2014 по делу № А46-6222/2014 подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба Департамента оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2014 года по делу № А46-6222/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева