Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А46-5269/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2014 года

                                                        Дело №   А46-5269/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11671/2014) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2014 по делу № А46-5269/2014 (судья Долгалев Б.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ОГРН  1025500532100, ИНН  5501048475)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (ОГРН  1045504022740, ИНН  5503083235)

о признании незаконным и отмене постановления № Т-111/06-034/2014в от 09.04.2014

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» - Кириллов Сергей Валерьевич (удостоверение, по доверенности б/н от 20.05.2014 сроком действия три года)

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области - Ерузалимова Ксения Сергеевна (паспорт, по доверенности № 5713 от 05.11.2014 сроком действия два месяца).

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее - заявитель, Учреждение, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росприроднадзора по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления № Т-111/06-034/2014в от 09.04.2014.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2014 по делу № А46-5269/2014 в удовлетворении требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области  отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда и постановление административного органа № Т-111/06-034/2014в от 09.04.2014 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что постановление об административном правонарушении вынесено ненадлежащим лицом. Кроме того, заявитель считает, что административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих событие правонарушения, а также доводы о виновности Учреждения не основаны на законе.

До начала судебного заседания от Управления Росприроднадзора по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.03.2014 Управлением Росприроднадзора по Омской области на основании обращения гражданина вх. № 29Д от 04.03.2014 вынесено распоряжение от 18.03.2014 № 60-р о проведении в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области внеплановой выездной проверки с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений хозяйствующим субъектом требований, установленных законодательством в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе указанной проверки при осуществлении хозяйственной деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области на территории, расположенной по адресу: 644089, г. Омск, ул. Энтузиастов, 14, административным органом 02.04.2014 в 11 час. 00 мин. установлены факты неисполнения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно  нарушены: статья 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункт 1 статьи 4, часть 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80, пункт 1 статьи 13, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт проверки № Т-11в от 04.04.2014 и протокол об административном правонарушении № Т-11/06-037/2014в от 04.04.2014, на основании которого принято постановление по делу об административном правонарушении № Т-111/06-037/2014в от 09.04.2014 о назначении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

21.07.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Учреждением в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ считает, что оно отмене или изменению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В статье 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Согласно статье 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, а также радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 с 15.06.2003 (вместе с пунктом «2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы». «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003) следует, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения проверки административным органом установлено, что производственно-хозяйственная деятельность предприятия сопровождается образованием 16 видов отходов производства и потребления, из них: I класса опасности - 1 наименование - 0,004 т.; II класса опасности - 1 наименование - 0,099 т.; III класса опасности - 2 наименования - 0,112 т.; IV класса опасности - 5 наименований - 107,567 т.; VI класса опасности - 7 наименований - 50,344 т. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области имеет документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 134-12 от 23.07.2012 срок действия до 23.07.2017.

Размещение территории колонии по отношению к окружающей территории, имеющимся строениям: с севера, севера-запада - на расстоянии 16 м. находятся сады; с востока, северо-востока - на расстоянии 133 м. находится проезжая часть по ул. Нефтезаводская, далее на расстоянии 150 м. находятся промышленные площадки, арендуемые различными предприятиями; с юго-востока, юга - на расстоянии 36 м. находится жилой дом, далее промышленные площадки, арендуемые различными предприятиями, затем на расстоянии 113 м. находится жилая зона; с юго-запада, запада - на расстоянии 6 м. находится жилая зона.

В ходе натурного осмотра выявлены факты складирования отходов производства и потребления (производственный смет, промасленная ветошь, промасленные опилки, бой стекла, отходы ГСМ, бой кирпича, лом черных металлов, отходы цемента в кусковой форме) на территории, прилегающей к зданию котельной, также установлен факт сжигания отходов с помощью самодельной печи, изготовленной из металла. Вышеуказанные отходы размещены непосредственно на почве навалом, без их укрытия и в отсутствии навеса. В непосредственной близости с указанными отходами и на самих отходах усматривается наличие атмосферных осадков в виде снега, в результате чего происходит загрязнение грунта, как отходами, так и загрязнёнными талыми атмосферными осадками. Вышеперечисленные наименования отходов относятся к III - IV классу опасности для окружающей природной среды, что подтверждается соответствующими паспортами опасного отхода, разработанными ФКУ ИК-3 УФСИН и утверждёнными Управлением Росприроднадзора по Омской области. Площадь загрязнения отходами III класса опасности составляет 1,3 кв.м. Площадь загрязнения отходами IV- V класса опасности составляет 8,2 кв.м.

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или