Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А75-8836/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2014 года

 Дело № А75-8836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12721/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.10.2014 по делу № А75-8836/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (ОГРН 1058600001118) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.08.2014 № 1102-ГК/17,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее - заявитель, Общество, ООО «Газпромнефть-Хантос») обратилось в Арбитражный суд Ханты Мансийского округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росприроднадзора по ХМАО – Югре) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 01.08.2014 № 1102-ГК/17.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.10.2014 по делу № А75-8836/2014 заявленные ООО «Газпромнефть-Хантос» требования удовлетворены в полном объеме, признано незаконным и отменено постановление от 01.08.2014 № 1102-ГК/17.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением Росприроднадзора по ХМАО – Югре наличия в действиях ООО «Газпромнефть-Хантос» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО – Югре обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что Общество при добыче полезного ископаемого или при переработке минерального сырья в пределах Южно-Киняминского лицензионного участка (лицензия ХМН 15639 НЭ) своими действиями (бездействием) не обеспечило соблюдение пункта 3.7 Лицензионного соглашения, что является нарушением пункта 2.10 части 2 статьи 22 и пункт 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление, Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании приказов от 29.10.2013 № 949, от 06.05.2014 № 462 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу совместно с Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре проведена плановая выездная проверка ООО «Газпромнефть-Хантос».

В ходе проверки установлено, что ООО «Газпромнефть-Хантос» имеет лицензию от 28.11.2013 № ХМН 15639 НЭ на геологическое изучение недр, разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Южно-Киняминского лицензионного участка недр. Участок недр расположен в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа -Югра Тюменской области (т. 2 л.д. 40).

Работы проводятся на стадии опытно-промышленной разработки. Существующий проектный документ на разработку месторождения - «Технологическая схема опытно- промышленной разработки объекта ЮВ-1 Южно-Киняминского нефтяного месторождения», утвержденная протоколом заседания ЦКР Роснедр по УВС (Западно­Сибирская нефтяная секция) от 26.12.2012 № 1404.

Текущие запасы нефти по состоянию на 01.01.2014 года составляют:

- балансовые категории ABC 1 - 12 640 тыс. т., категории С 2 - 4 576 тыс.т.

- извлекаемые категории ABC 1 - 3 655 тыс. т, категории С 2 - 1 313 тыс.т.

В соответствии с пунктом 3.2 лицензионного соглашения необходимо выполнить следующий объем работ:

- в срок до 01.07.2001 согласовать с распорядителем недр «Программу геологоразведочных работ на Южно-Киняминском участке недр» в соответствии с условиями аукциона;

- провести сейсморазведочные работы МОГТ-2Д-не менее 600 пог. км;

- с 01.01.2002 по 31.12.2004 пробурить одну поисковую скважину проектной глубиной 3600 м. и три разведочные скважины проектной глубиной 3000 м. каждая.

Пунктом 3.7 лицензионного соглашения установлено, что владелец лицензии должен обеспечить соблюдение требований, утвержденных в установленном порядке проектных документов по геологическому изучению недр, разработке месторождение и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородного сырья и выхода на максимальную проектную мощность. Низший предельный текущий уровень утилизации добываемого попутного нефтяного газа устанавливается, начиная с четвертого календарного года с момента ввода месторождения в разработку в объеме не ниже 95%.

Проектом предусмотрен показатель использования попутного нефтяного газа (ПНГ) на 2013 год в объеме 12 %, с 2014 года - в объеме 95%. Данное требование установлено Заключением Минэнерго России с требованием по предоставлению отчета о реализации программы рационального использования ПНГ, направленной на достижение уровня эффективного использования в 95% (т.2 л.д. 63).

Обществом за 2013 год добыто ПНГ 4,795 млн. куб.м, использование составило 0,194 млн. куб.м - 4% (т. 2 л.д. 60).

По мнению административного органа, ООО «Газпромнефть-Хантос» не обеспечило соблюдение пункта 3.7 лицензионного соглашения (т. 2 л.д. 42), нарушив пункт 2.10 части 2 статьи 22 и пункт 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», то есть не выполнение условий лицензии в части обеспечение предельного текущего уровня утилизации добываемого нефтяного газа в 2013 году в объеме 12% по лицензии ХМН 15639 НЭ. Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.06.2014 (т. 2 л.д. 26).

По факту выявленных правонарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2014 № 1222-ГК/17 (т. 2 л.д. 18), по результатам рассмотрения которого постановлением от 01.08.2014 № 1102-ГК/17 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. (т.2 л.д. 11).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

02.10.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях, бездействиях, состоящих в выборочной (внепроектной) отработке месторождений полезных ископаемых, приводящих к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе: обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункту 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа.

Таким образом, законодатель определил критерии рационального использования. Соответственно, нарушение требований о наиболее полном извлечении и использовании полезных ископаемых, является их нерациональным использованием.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь.

Как усматривается из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывяленный в ходе плановой выездной проверки факт невыполнения ООО «Газпромнефть-Хантос» условия лицензии ХМН 15639 НЭ в части обеспечения предельного текущего уровня утилизации добываемого нефтяного газа в 2013 году в объеме 12%.

В соответствии с требованиями статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Право пользования недрами Южно-Киняминского лицензионного участка первоначально было предоставлено ООО «Сургутгазпром». В дальнейшем лицензия переоформлена на ОАО «Газпром нефть» на основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 14.12.2012 № 1359.

Лицензия ХМН 15464 НЭ, выданная ОАО «Газпром нефть» для геологического изучения недр, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Южно-Киняминского лицензионного участка в Сургутском районе переоформлена приказом Федерального агентства по недропользованию от 22.11.2013 № 968 (т. 1 л.д. 33) на ООО «Газпромнефть-Хантос».

ООО «Газпромнефть-Хантос» выдана лицензия на пользование недрами № ХМН 15639 НЭ, которая зарегистрирована 28.11.2013.

Таким образом, все обязательства и условия пользования недрами, установленные лицензией ХМН 15464 НЭ, перешли ООО «Газпромнефть-Хантос».

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» обязанность по обеспечению соблюдения требований утвержденных проектных документов по геологическому изучению недр, разработке месторождения и добыче углеводородного сырья, в том числе в части достижения уровня утилизации добываемого попутного нефтяного газа в 2013 году не ниже 12%, возникла у ООО «Газпромнефть-Хантос» только с момента государственной регистрации выданной лицензии на пользование недрами, то есть с 28.11.2013.

Учитывая, что лицензия № ХМН 15639 НЭ на пользование недрами оформлена только 28.11.2013, то есть за 1 месяц до окончания 2013 года, у ООО « Газпромнефть-Хантос» не имелось реальной возможности исполнить условия лицензионного соглашения по достижению годового уровня утилизации добываемого попутного нефтяного газа (за 2013 г.) всего за 1 месяц.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, для достижения требуемого