Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А75-8836/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уровня утилизации по Южно-Киняминскому месторождению в рамках бюджета Обществом на 2014 год были приняты меры и запланировано строительство объектов: Энергокомплекс Южно-Киняминского месторождения с установкой 8 единиц ГПУ суммарной мощностью 8 МВт. Строительство запланировано двумя очередями (5 ед. - 1-я очередь; 3 ед. - 2-я очередь). Расширения существующего узла сепарации до установки предварительного сброса воды (УПСВ) с установкой газопотребляющего оборудования (печь нагрева водонефтяной эмульсии ПТБ-10).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.7 условий пользования недрами Южно-Киняминского лицензионного участка (приложение № 1 к лицензии ХМН 15639) нижний предельный текущий уровень утилизации добываемого попутного нефтяного газа установлен, начиная с четвертого календарного года с момента ввода месторождения в разработку, в объеме не ниже 95% (т. 1 л.д. 25).

Участок недр в промышленную разработку подлежал согласно лицензии не позднее 01.01.2010.

Как следует, из протокола заседания Западно-Сибирской нефтяной секции от 26.12.2012 (т. 1 л.д. 40), утвержденной председателем ЦКР Роснедр по УВС, месторождение в разработку введено не было. В период с 2006 - 2012 годы добыча нефти на месторождении не осуществлялась. Перспективные скважины были законсервированы, выполнявшие свое значение ликвидированы.

Таким образом, учитывая условия пользования недрами, ООО «Газпромнефть-Хантос» обязано обеспечить утилизацию попутного нефтяного газа в объеме 95% лишь с четвертого календарного года с момента ввода.

В соответствии с вышеизложенным ООО «Газпромнефть-Хантос» не имело возможности в 2013 году выполнить требования проектного документа на разработку Южно-Киняминского месторождения нефти («Технологическая схема опытно- промышленной разработки объекта ЮВ-1 Южно-Киняминского нефтяного месторождения») и выполнить условия лицензии в части обеспечение предельного текущего уровня утилизации добываемого нефтяного газа в 2013 году в объеме 12 %.

Изложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии вины ООО «Газпромнефть-Хантос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае действия Общества в той части, в которой административным органом указано на их несоответствие требованиям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», вызваны наличием объективных причин препятствующих выполнению условия лицензии ХМН 15639 НЭ в части обеспечение предельного текущего уровня утилизации добываемого нефтяного газа в 2013 году в объеме 12%.

Заинтересованным лицом не доказано, что у заявителя имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Кроме того, по верному замечанию суда первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ООО «Газпромнефть-Хантос» о проведении плановой выездной проверки.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, удовлетворив заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 01.08.2014 № 1102-ГК/17 , суд первой инстанции принял правильное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2014 по делу № А75-8836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков