Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А75-8885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции, о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием исправленной суммы задолженности было получено Обществом только 16.07.2014 и именно с указанной даты надлежит исчислять предоставленные Обществу 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, о возбуждении исполнительного производства № 89051/14/86018-ИП в отношении Общества на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А75-5245/2014 и выданного во исполнение решения суда исполнительного листа № АС 006477279 от 30.05.2014 Обществу стало фактически известно именно 03.07.2014, а не в момент получения Обществом постановления об исправлении ошибки от 10.07.2014 и исправленного текста постановления от 24.06.2014.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 5-дневный срок добровольного исполнения требований по исполнительному документу должен исчисляться именно с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства уполномоченным представителем Общества, то есть с 03.07.2014.

Последующее исправление ошибки в указанном постановлении не продлевает срока на добровольное исполнение исполнительного документа, поскольку Обществу с 03.07.2014 стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 89051/14/86018-ИП.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено при наличии законных оснований.

Суд первой инстанции правомерно указал, что о наличии обязанности по уплате Володькину И.Б. денежных средств Обществу было известно с даты вступления решения суда по делу № А75-5245/2014 в законную силу; наличие ошибочного указания суммы задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2014 не влияло на обязанность Общества оплатить взыскателю сумму долга.

Однако, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам и пояснениям представителей Общества и Управления, данным в суде первой инстанции, Обществом не предпринималось никаких действий по добровольному погашению задолженности, а также никаких конкретных мер, подтверждающих намерение Общества исполнить исполнительный документ в добровольном порядке (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 29.05.2012 № 14465/11, от 16.04.2013 № 16310/12).

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого постановления от 05.08.2014 о взыскании с Общества исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №89051/14/86018-ИП незаконным не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2014 по делу №  А75-8885/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк