Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А81-1800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Уполномоченный обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

04.08.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое обществом и налоговым органом в апелляционном порядке решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадью торгового зала признается часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При этом согласно разъяснениям Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 05.03.2013 № 157 при толковании указанной нормы необходимо исходить из того, что понятием «проходы для покупателей» охватываются проходы, расположенные внутри самого торгового зала. Проходы же, ведущие к торговому залу, такие, как тамбуры, коридоры, лестницы, вестибюли, под действие данной нормы не подпадают.

В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

По верному замечанию суда первой инстанции, анализ изложенных выше норм права позволяет прийти к следующим выводам:

- магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

-площадь торгового зала - часть магазина, которая занята:

оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей;

площадью контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин;

площадью рабочих мест обслуживающего персонала;

площадью проходов для покупателей.

При этом, как верно заключает суд первой инстанции, площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Не относится к торговому залу площадь:

- подсобных помещений;

- административно-бытовых помещений;

- помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не обслуживаются покупатели.

При этом, тамбуры и коридоры могут располагаться как в самом торговом зале, так и перед входом в торговый зал, подсобное, административно-бытовое, техническое, складское и иное помещение.

Как верно отмечает суд первой инстанции, из понятия площади торгового зала следует, что при ее расчете учитываются площади только тех коридоров и тамбуров, которые либо находятся в торговом зале, либо непосредственно используются для целей розничной торговли (например, для выкладки и демонстрации товаров).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применил аналогичный подход в Постановлении от 15.01.2008 № 10425/07 и пункте 13 Информационного письма от 05.03.2013 № 157:

- тамбур, представляющий собой пространство между внешними (уличными) дверями и дверями, ведущими непосредственно в торговый зал магазина, и фактически не используемый для целей розничной торговли, не учитывается при расчете площади торгового зала;

- площадь тамбура, используемая не только в качестве прохода в торговый зал для покупателей, но и в соответствии с приказом директора для размещения и демонстрации выставочных образцов продаваемого товара, включается в площадь торгового зала магазина.

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, из смысла данных норм, а также абзаца 24 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при исчислении налоговой базы по ЕНВД учитывается площадь всех помещений, фактически используемых для осуществления деятельности, что должно подтверждаться совокупностью доказательств.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушении пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объект стационарной сети - магазин «Фаворит» в физическом показателе не учтена фактически используемая обществом площадь торгового зала в размере 4 кв.м., что послужило поводом к доначислению по итогам проверки ЕНВД, пени и налоговых санкций по налогу, необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы налогового органа, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТСК Фаворит» в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 для осуществления предпринимательской деятельности использовало часть площади торгового зала в размере 33 кв.м., расположенной в магазине «Фаворит» по адресу: Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. им. Е.К. Колесниковой, д. 7, что подтверждается представленными ООО «ТСК Фаворит» копиями договоров (без номеров) от 30.09.2009, 30.09.2010 и 31.08.2011, заключенных с Шепелем Василием Анатольевичем ИНН 891100182309 по аренде нежилого помещения по вышеуказанному адресу общей площадью 73 кв.м., из которых полезная (торговая) составляет 33 кв.м., вспомогательная - 40 кв.м. (пункт 1.1 договоров от 30.09.2009, 30.09.2010 и 31.08.2011) и актом приема-передачи нежилого помещения от 30.09.2009 (т. 1 л.д. 98-111).

Согласно выкипировке из технического паспорта с выделенной территорией полезной площади, приложенной к акту приема-передачи нежилого помещения от 30.09.2009 (т. 1 л.д. 102-103): перегородки, стены, разделяющие торговый зал на зоны, отсутствуют; торговая площадь в размере 33 кв.м., за которую ООО «ТСК Фаворит» исчисляет ЕНВД, состоит из 31 кв.м., используемых под выкладку для реализации товара (пенала), и 2 кв.м. под контрольно-кассовый узел и платежные терминалы.

Кроме того, в ходе проверки также установлено, что в магазине «Фаворит» ООО «ТСК Фаворит» наряду с индивидуальным предпринимателем Кирксовым Л.Н. использовалась в проверяемый период площадь торгового зала, находящаяся при входе в магазин «Фаворит». Данная площадь отмечена в приложении № 2 к протоколу осмотра от 18.07.2013 как «зона А» (т. 3 л.д. 37).

При этом, 1/3 части «зоны А» используется под складирование хозяйственных товаров для последующей реализации предпринимателем Кирксовым Л.Н. Указанная площадь магазина «Фаворит» отмечена в приложении №3 к протоколу осмотра от 18.07.2013 как зона А-2» (т. 3 л.д. 40). При этом, как верно отмечает суд первой инстанции, каких-либо спорных вопросов относительно указанной «зоны А-2» в ходе проверки не возникло.

Претензии налогового органа в ходе проверки были направлены в отношении следующих 2/3 «зоны А», которая по итогам осуществленных обмеров составила 4 кв.м.

Так, в 2/3 части «зона А» установлены:

1) шкаф для хранения сумок покупателей магазина «Фаворит», 10 секций;

2) два стола; шкаф и два стола разделяют «зоны «А-1 от А-2»

3) платежные терминалы и банкоматы, 5 штук;

4) уголок потребителя предпринимателя Кирксова Л.Н. и ООО «ТСК Фаворит». Указанная площадь отмечена в приложении № 3 к протоколу осмотра как «зона А-1» (т. 3 л.д. 40). Также указанные обстоятельства подтверждаются фотоснимками, являющимися приложением к протоколу осмотра (т. 3 л.д. 44-50).

Как следует из оспариваемого решения, по мнению налогового органа, поскольку шкаф использовался покупателями на время посещения магазина «Фаворит» для хранения сумок, пакетов и т.д.; столы использовались покупателями магазина «Фаворит» для перекладывания, укладывания, сортировки в пакетах, сумках приобретенных продуктов; тележки и корзины были предназначены для отоваривания покупателей, ООО «ТСК Фаворит» при исчислении физического показателя по ЕНВД торговой площади следовало учитывать указанные спорные 4 кв.м.

Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, согласно содержанию термина «площадь торгового зала», изложенного в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, в качестве физического показателя, указанного в пункте 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, должна применяться не вся площадь нежилых помещений, а только та ее часть, которая соответствует критериям, указанным в термине «площадь торгового зала».

Также, из смысла вышеуказанных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «площадь торгового зала» и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств.

Спорная площадь в размере 4 кв.м. «зона А-1» не соответствует критериям, указанным в термине «площадь торгового зала».

Так, шкафы для хранения сумок используются покупателями самостоятельно по собственному желанию без помощи обслуживающего персонала ООО «ТСК Фаворит», столы тумбы (2 штуки) перегораживают вход на территорию, где складируются хозяйственные товары. Свободный проход между столом и стеной является входом на указанную территорию. Данные столы, тумбы используются посетителями по их усмотрению, на них располагают личные вещи при использовании банкоматов или укладки приобретенных товаров. Шкаф для хранения сумок покупателей на время проведения ими покупок, столы, тумбы в количестве 2 штук принадлежат ИП Шепель В.А. и переданы ООО «ТСК Фаворит» по договору безвозмездного пользования и расположены на территории, арендованной у ИП Кирксовым Л.М. помещения.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, на спорной территории не обслуживаются покупатели, не находилось торговое оборудование, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, не располагались контрольно-кассовые узлы и кассовые кабины. Указанная спорная площадь не является площадью рабочих мест обслуживающего персонала, площадью проходов для покупателей.

Спорная площадь располагается при входе в магазин «Фаворит», то есть фактически является тамбуром - пространство между внешними (уличными) дверями и турникетом, ведущим непосредственно в торговый зал магазина, и фактически ООО «ТСК Фаворит» для целей розничной торговли не используется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что включение налоговым органом площади тамбура в величину физического показателя «площадь торгового зала» неправомерно.

В силу изложенного доначисление ЕНВД, пени и налоговых санкций по ЕНВД по спорному эпизоду незаконно, в связи с чем решение инспекции в указанной части правомерно признано недействительным.

При этом, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции признал правомерным вывод налогового органа в части доначисления ЕНВД в результате увеличения площади торгового зала на 2 кв.м. под контрольно-кассовый узел и платежные терминалы, находящиеся на арендуемой ИП Кирксовым Л.Н. торговой площади.

Суд апелляционной инстанции признает вышеизложенный вывод суда первой инстанции обоснованным по нижеизложенным основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов и не оспаривается сторонами, в магазине «Фаворит», расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Им. Е.К. Колесниковой, дом 7, находятся два расчетно- -кассовых узла, техническое оснащение которых следующее:

-рабочее