Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А75-5746/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что услуги на сумму 14 490 861 руб. 60 коп. оказаны ООО «Вектор» надлежащим образом, следовательно, заказчик (ООО «Обьнефтеремонт») обязан их оплатить.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 10 384 457 руб. 67 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 270 от 24.05.2013,  № 598 от 20.06.2013, № 963 от 26.07.2013, № 2369 от 28.08.2013, № 2583 от 17.09.2013,  № 26033 от 24.10.2013, № 26422 от 29.11.2013, № 26523 от 13.12.2013, № 26597 от 19.12.2013, № 26679 от 26.12.2013, № 144 от 24.01.2014, № 475 от 25.02.2014, а также актами взаимозачетов № 00000000087 от 31.03.2013, № 00000000144 от 30.04.2013, № 00000000202 от 31.05.2013, № 00000000241 от 30.06.2013, № 00000000272 от 31.07.2013, № 00000000303 от 31.08.2013, № 00000000346 от 30.09.2013, № 00000000384 от 31.10.2013, № 00000000397 от 30.11.2013, № 00000000449 от 31.12.2013, № 00000000022 от 31.01.2014, № 00000000045 от 28.02.2014 (т. 1 л.д. 94-117).

В связи с  чем задолженность составила  3 619 153 руб. 50 коп. (14 490 861 руб. 60 коп. – 10 384 457 руб. 67 коп.).

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, оказанные услуги заказчиком оплачены не в полном объёме, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение требований ООО «Вектор» о взыскании с ООО «Обьнефтеремонт» долга по договору № 14/13  от 05.02.2013 в заявленном размере 3 619 153 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 724 543 руб. 08 коп. штрафа.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке пункта 7.7 договора № 14/13  от 05.02.2013, в случае несвоевременного исполнения обязательств, сторона, чьё право нарушено, вправе предъявить виновной стороне штраф в размере 0,1% от суммы несвоевременного исполнения обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Согласно представленному истцом расчету (т. 2  л.д. 15-16), начисление штрафных санкций произведено за период с 15.04.2013 по 03.07.2014 по каждому акту сдачи-приёмки оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции проверил произведенный истцом расчет, признал его арифметически верным.

Ответчиком расчёт штрафных санкций не оспорен, контррасчет не представлен.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО «Вектор» о взыскании с ООО «Обьнефтеремонт» 724 543 руб. 08 коп. штрафа.

Взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25%, начисляемых на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения соответствует постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Обьнефтеремонт» подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2014 по делу № А75-5746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева