Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А75-4440/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

структурным подразделением (органом) Администрации города Сургута, однако в тоже время Департамент является органом, осуществляющим управление и распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, земельными ресурсами городского округа в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами и может быть истцом и ответчиком в арбитражном суде, что следует из пунктов 1, 2, 4 Решения Думы города Сургута от 26.06.2012 № 199-V ДГ в редакции от 26.04.2013 «О Положении о департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города».             Учитывая изложенное, и принимая во внимание четкое разграничение обязанностей по управлению и распоряжению муниципальным имуществом между Департаментом и Администрацией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация города Сургута является ненадлежащим истцом по делу.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой Устав городского округа город Сургут об обратном, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СЕВЕРНЫЙ  СОЮЗ»  предъявлены встречные исковые требования к  Администрации  города  Сургута о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от исполнения договора аренды № 192, заключённого 24.11.2010 между ООО «СЕВЕРНЫЙ  СОЮЗ»  и Администрацией города Сургута и о признании договора № 192 от 24.11.2010 действующим на первоначальных условиях.

Между тем, материалами дела подтверждается, что уведомление от 03.09.2012 № 07-01-14-12274/12, в котором Департамент сообщил Обществу об отказе от исполнения договора от 24.11.2010 № 192 и уведомил о необходимости в течение 14 дней с момента получения настоящего уведомления передать имущество по акту приемки-передачи представителям арендодателя, а так же заплатить задолженность по арендной плате и пени, Администрацией не совершалось и последняя не является стороной в договоре аренды от 24.11.2010 № 192.

При таких обстоятельствах требование ООО «СЕВЕРНЫЙ  СОЮЗ» по встречному исковому заявлению обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку оно предъявлено к ненадлежащему ответчику по встречному иску.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2014 по делу № А75-4440/2014.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем государственная пошлина по её апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2014 по делу № А75-4440/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков