Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А70-5449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявил.

Принимая во внимание изложенное, оснований для определения объема потребления электрической энергии в соответствующих точках поставки расчетным способом, на чем настаивает истец, не имеется, поскольку единственным основанием для применения расчетного способа является отсутствие приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

В рассматриваемом же случае советующие приборы учета в точках поставки (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания») установлены.

Отсутствие приборов учета в точках поставки со смежными потребителями не имеет значения ввиду того, что точками поставки истца в смысле Основных положений №442 и условий договора они не являются.

В такой ситуации к сложившимся отношениям подлежат применению абзацы 4, 5 пункта 181 Основных положений №442.

Подобный порядок расчетов в полной мере соответствует положениям статьи 544 ГК РФ об оплате за фактически принятые объемы электрической энергии.

Так, в рассматриваемой ситуации, когда к энергопринимающим устройствам ответчика технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики и объем потребления электрической энергии (мощности) определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период (март 2014 года).

Однако, в отсутствие показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, подлежащий распределению по часам суток, принимается равным «0».

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в соответствии с нормами Основных положений №442 предъявило ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области к оплате счет-фактуру за мощность. При этом истец ошибочно учитывает при расчете суммы, подлежащей оплате, максимальную мощность энергопринимающих установок (1 630 кВт).

При этом как пояснил в суде первой инстанции истец, фактическое потребление в соответствии с показаниями приборов учета ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области и смежных потребителей составило 1 155 кВт; ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области указало, что им фактически потреблено 559 кВт (за вычетом объемов, фактически потребленных смежными абонентами).

Принимая во внимание представленный ответчиком контррасчет исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их частично, исходя из объема фактического потребления электроэнергии (мощности) – 559 кВт.

Не соглашаясь с выводами суда, ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» указало, что ответчик в своем расчете учел только объемы по смежным субъектам электросетевого хозяйства, однако, к электросетевому хозяйству ответчика подключены также субъекты электроэнергетики, приравненные к населению, объемы которых должны «минусоваться» из объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном пунктом 181 Основных положений №442.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области пояснило, что в первом расчете, представленном ответчиком, не были учтены субъекты электроэнергетики, приравненные к населению, объемы которых должны «минусоваться» из объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, сторонами согласован второй расчет, согласно которому фактически потребленная мощность ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области снизилась до 559 кВт.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 850 руб. 50 коп. за период с 18.04.2014 по 13.05.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Применительно к расчету истца суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 13.05.2014 частично в сумме 2 699 руб. 65 коп.

Поскольку доводов в данной части ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» не заявлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2014 по делу № А70-5449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич