Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А70-7864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2015 года

                                                        Дело №   А70-7864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11724/2014) Общества с ограниченной ответственностью «Деловой - центр «ПАРУС»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по делу №  А70-7864/2014 (судья Вебер Л.Е.),

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деловой - центр «ПАРУС» (ОГРН 1107232006056, ИНН 7203245545)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Тюменской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Деловой - центр «ПАРУС» - представитель не явился, извещено;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Деловой – центр «ПАРУС» обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 72:23:0430001:182, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 38, стр. 15, площадью 936, 00 кв.м., в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 г. – 701 100 рублей, с кадастровым номером 72:23:0430001:266, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 38, стр. 6, 7, 8, 9, 11, 12 площадью 7476, 00 кв.м., в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 г. – 5 726 600 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку  Обществом не представлено надлежащих доказательств в обоснование рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный ООО «Деловой -центр «ПАРУС»  отчет от 25.06.2014 № 513Р-06.2014 об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0430001:182, 72:23:0430001:266 не отвечает принципам достаточности и достоверности, не соответствует пунктам 14, 19 Федеральных стандартов оценки № 1, в связи с чем является недопустимым и недостоверным доказательством по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Деловой- центр «ПАРУС»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что  представленный в материалы дела отчет оценщика имеет положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков, допустимость использованных оценщиком методов при проведении исследования была проверена и подтверждена экспертом «НП «межрегиональный союз оценщиков», что отражено в экспертном заключении от 30.06.2014 № 490/23-114 на отчет «Об оценке рыночной стоимости земельных участков».

Податель жалобы также полагает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта по делу нарушен принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также дана неверная оценка представленных доказательств, поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о размере рыночной стоимости спорных земельных участков помимо представленных заявителем Отчета и экспертного заключения.

Кроме того, податель жалобы утверждает, что суд, не обладает специальными познаниями в сфере оценочной деятельности, следовательно, без назначения судебной экспертизы не мог сделать вывод о том, что представляемый отчет является недостоверным, применение сравнительного подхода является необоснованным.

От заинтересованного лица поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

От Управления Росреестра по Тюменской области также поступил отзыв в материалы дела, в котором Управление просит оставить решение суда без изменений, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (склады, холодильные камеры, градирня) с прилегающей территорией, площадь 936 кв.м., адрес: обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 38, строение 15, с кадастровым номером 72:23:0430001:182, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (склады, холодильные камеры, градирня) с прилегающей территорией, площадь 7476кв.м., адрес: обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 38, строение 6, 7, 8, 9, 11, 12 с кадастровым номером 72:23:0430001:266, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.09.2010 г. серия 72 НЛ 924289, серия 72 НЛ 924294 соответственно (л.д.14, 20).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:182 от 17.06.2014 г. № 7200/201/14-155507 (л.д.24-27), приложения № 26 к Постановлению Правительства Тюменской области от 02.12.2013 г. № 530-п (л.д.28-29) следует, что его кадастровая стоимость установлена в размере 1 976 176 рублей 80 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:266 установлена в размере 15 817 347 рублей (кадастровый паспорт от 17.06.2014 г. № 7200/201/14-155694, приложение № 26 к Постановлению Правительства Тюменской области от 02.12.2013 г. № 530-п (л.д.21-23, 28-29).

Кадастровая стоимость земельных участок установлена на основании результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 01.01.2011 г., утвержденных Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 г. № 530-п.

По заказу истца, оценщиком – ООО «Судебная экспертиза и оценка», составлен отчет № 513Р – 06.2014 от 25.06.2014 г. «Об оценке рыночной стоимости земельных участков», согласно которому по состоянию на 01.01.2011 г. (с учетом письменных пояснений относительно технической ошибки) рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 72:23:0430001:182, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 38, стр. 15, площадью 936, 00 кв.м., составляет 701 100 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:266, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 38, стр. 6, 7, 8, 9, 11, 12 площадью 7476, 00 кв.м. по состоянию на 01.01.2011 г. – 5 726 600 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № 490/23-14 от 30 июня 2014 г., выполненным Некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков», вышеуказанный отчет № 513-Р-06.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям федеральных стандартов оценки.

Истец, считая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, с указанными выше требованиями обратился в арбитражный суд.

10.09.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ), в который включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ также устанавливается, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ для целей применения данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, общие требования к содержанию которого также установлены данной статьей.

Так, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Критерии оценки имущества, которые должны учитываться оценщиком при проведении экспертизы, закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономики России от 20.07.2007 № 256,