Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А46-11090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2015 года

                                                  Дело №   А46-11090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13292/2014) открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2014 по делу № А46-11090/2014 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) (ИНН 5508000095, ОГРН 1025500972342)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталькон» (ИНН 0411023847, ОГРН 1025501249730),

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: 55:36:120101:3468, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером: 55:36:120101:3468, а также признании отсутствующим права аренды на земельный участок кадастровым номером 55:36:120101:3468,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро», общества с ограниченной ответственностью «Сибирская земля», Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) (далее по тексту – ОАО ОМПО «Радиозавод им.А.С. Попова» (РЕЛЕРО), истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сталькон» (далее – ООО «Сталькон», ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: 55:36:120101:3468, площадью 1376+/-13 кв.м., местоположение которого установлено севернее относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, ЦАО, ул.Омская, 213а, предоставленного в аренду ООО «Сталькон», исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: 55:36:120101:3468, площадью 1376+/-13 кв.м., местоположение которого установлено севернее относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, ЦАО, ул.Омская, 213а, а также признании отсутствующим права аренды ООО «Сталькон» на земельный участок кадастровым номером 55:36:120101:3468, площадью 1376+/-13 кв.м., местоположение которого установлено севернее относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, ЦАО, ул.Омская, 213а.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» (далее по тексту – ООО «Земельное бюро»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» (далее по тексту – ООО «Сибирская земля»), Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска (далее по тексту – Департамент).

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав.

Не согласившись с принятым решением, ОАО ОМПО «Радиозавод им.А.С. Попова» (РЕЛЕРО) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не было учтено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3468, принадлежащий на праве аренды ООО «Сталькон», находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3430, площадью 90645+/-105 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Омская, д. 215. При этом как отмечает податель жалобы, данное обстоятельство подтверждается  материалами дела и не оспаривалось сторонами по существу.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не была дана оценка доводам общества о том, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3468 земельный участок 55:36:120101:3430 имел временный статус, а, значит каких-либо кадастровых работ в силу нормы, закрепленной в подпункте 4 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон № 221-ФЗ») постановка на кадастровый учет земельного участка 55:36:120101:3468 была невозможна. Как отмечает ОАО ОМПО «Радиозавод им.А.С. Попова» (РЕЛЕРО) в апелляционной жалобе, орган кадастрового учета должен был при получении межевого плана на земельный участок 55:36:120101:3468 отказать в постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Сталькон» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3430, площадью 90645+/-105 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Омская, д.215, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (свидетельство о государственной регистрации права, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.05.2012 года).

Сведения о границах внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 11.03.2011 г., изготовленного кадастровым инженером Ерохиной Л.В. В состав межевого плана было включено Распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 07.02.2011 г. № 418-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено по улице Омская д. 215 в ЦАО г. Омска».

12.06.2014 года в орган кадастрового учета с заявлением (рег. № 35-737856) о постановке на государственный кадастровый учет обратилась Кожевникова Е.В. с приложенным межевым планом от 26.05.2014 , подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:11867, 55:36:120101:3430.

27.06.2014 на основании рассмотрения представленных документов специалистами органа кадастрового учета было выявлено пересечение образованных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 55:36:120101:3468.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3468, площадью 1376 кв.м., расположен по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Омская, д. 213 «А». Дата постановки на государственный кадастровый учет 15.09.2011 г. Сведения о границах внесены на основании межевого плана от 09.09.2011 г., изготовленного кадастровым инженером Баймульдиновым Е.А. В состав межевого плана было включено Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 10.05.2011 г. № 429-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Омская (вблизи строения № 213а) в ЦАО г. Омска».

Полагая, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: 55:36:120101:3468, являются незаконными, а право аренды ООО «Сталькон» на указанный земельный участок отсутствующим, ОАО ОМПО «Радиозавод им.А.С. Попова» (РЕЛЕРО) обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

24.10.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу, что избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В силу требований статьи 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 2 статьи 38 Закона № 221-ФЗ в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 38 Закона № 221-ФЗ).

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (часть 11 статьи 38 Закона № 221-ФЗ).

При этом оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено, как не предусмотрен законом и такой способ защиты права как признание недействительными результатов межевания.

Вместе с тем, как верно отмечает