Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А75-7982/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1089.

В соответствии с пунктом 6 Перечня от 28.11.2013 № 1089 выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей.

Так как из буквального содержания пункта 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе следует, что конкурс с ограниченным участием проводится при закупке товаров (услуг, работ), которые в силу их особой сложности, инновационного или специализированного характера могут быть поставлены или выполнены ограниченным числом поставщиков, имеющих необходимый уровень квалификации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что пункт 6 Перечня применяется в отношении поименованных в нем работ, а также иных работ, включенных в эту группировку, и подлежащих выполнению в отношении особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, с соблюдением ценового критерия.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1089 Дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, и Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, предполагают наличие у участника закупок технологического оборудования и опыта работы, необходимых для выполнения технически и (или) технологически сложных работ инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера.

Выделение ценового критерия в качестве самостоятельного основания для проведения конкурса с ограниченным участием приводит к возможности применения данного способа закупки для выполнения работ, включенных в группировку 45 «Работы строительные» ОК 034-2007, но не относящихся к работам особой сложности, инновационного или специализированного характера, не требующих соответствующего уровня квалификации, в целях определения которого производится предквалификационный отбор, и в отношении объектов, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами капитального строительства. Такой подход противоречит целям проведения конкурса с ограниченным участием, установленным статьей 56 Закона о контрактной системе.

Перечень не содержит определения особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что поскольку отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, то определение таких объектов должно производиться в соответствии со статьей 48.1 названного Кодекса.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» установил, что здание детского сада не относится к особо опасным и технически сложным объектам, предусмотренным частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому правильно признал, что заказчиком и уполномоченным органом способ определения поставщика путем проведения закупки в форме конкурса с ограниченным участием выбран в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал вывод антимонопольного органа о нарушении Управлением ЖКХ и строительства администрации части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе, соответствующим данному закону, заявление в этой части не подлежащим удовлетворению.

Как было указано выше, антимонопольным органом установлено нарушение заявителем части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки, а именно: в локально-сметном расчете № 02-01-15 «на Технологическое оборудование» конкурсной документации заказчик включил указание на товарный знак без обязательного сопровождения словами «или эквивалент»: факс на термобумаге с DECK радиотрубкой Panasonic KX-FC962RU-T, электрический чайник SCARLET SC-1500, ЖК телевизор 29 SAMSUNG CS-29Z45HRQ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае объектом закупки является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад в п. Карамкары, Октябрьского района, ХМАО – Югры».

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, необходимые для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с Потребностью Управления ЖКХ и строительства администрации выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад в п. Карамкары, Октябрьского района, ХМАО – Югры» в предмет торгов не входит поставка, монтаж, и пуско-наладка не монтируемого технологического оборудования, мебели, инвентаря.

Проектом муниципального контракта поставка технологического оборудования также не предусмотрена, в сметном расчете, приложенном к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта по объекту, отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в действиях заявителя отсутствует, а требование Управления ЖКХ и строительства администрации подлежит удовлетворению в части признания незаконным пункта 3 решения от 23.06.2014 № 03/ВБ-2952.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой заинтересованным лицом части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Управление ЖКХ и строительства администрации Октябрьского района на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2014 по делу № А75-7982/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов