Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А46-6146/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

в том числе актов приемки зданий, разрешений на строительство (том 1 л. 141-155), технических и кадастровых паспортов зданий (том 2 л. 21-117) спорные объекты недвижимости созданы в период с 1963 по 1988 годы. Общество просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, созданным в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. В указанный период действовала презумпция государственной собственности на любые объекты, если не имелось доказательств принадлежности их на праве собственности иному лицу.

Как усматривается из материалов дела, согласно Постановлению Главы Администрации Любинского района Омской области от 01.12.1992 (том 1 л. 163) АОЗТ «Роза Люксембург» предоставлены: в собственность – 7 495 га. сельхозугодий, в постоянное пользование – земли занятые дорогами, постройками сооружениями, общественными дворами и площадями, лесами и кустарниками, болтами, водой.

Из материалов дела усматривается и подтверждено представителями третьих лиц в заседании суда апелляционной инстанции, что Администрация муниципального района и Администрация сельского поселения не считают общество собственником спорных объектов недвижимого имущества, в отношении которых заявлены требования об установлении факта владения. Следовательно, права ЗАО «Роза Люксембург» оспариваются (не признаются).

Материалами дела подтверждается, что совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к требованию о признании права собственности на спорные объекты, которое не рассматривается в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции счел, что, рассмотрев заявленные обществом требования и отказав в их удовлетворении, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В части 3 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 3 статьи 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ЗАО «Роза Люксембург» об установлении факта добросовестного, давностного и открытого владения обществом в течение срока приобретательской давности спорными объектами недвижимости, оставлению без рассмотрения.

Одновременно в соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возвращению обществу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ЗАО «Роза Люксембург» оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2014 года по делу № А46-6146/2014 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества «Роза Люксембург» (ОГРН 1025501704766; ИНН 5519000259; место нахождения: Омская область, Любинский район, с. Протопоповка) оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Роза Люксембург» из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 29.05.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева