Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А46-5688/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, изданным в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе Общество настаивает на отсутствие в его действиях вины, полагая, что оно добросовестно заблуждалось относительно возможности вывоза, ввиду некорректной формулировки текста нормативного документа, запрещающего вывоз топлива определенной марки.

Признавая указанную позицию Общества несостоятельной, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

ООО «Транснефть- Партнер», являясь традиционным экспортером из Российской Федерации в Республику Казахстан с достаточными навыками в вопросах таможенного оформления, должно и могло принять необходимые меры к надлежащему исполнению своих обязанностей и не допустить совершение действий, направленных на вывоз из Российской Федерации в Республику Казахстан товара, запрещенного к вывозу.

С учетом изложенного вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела подтверждена.

Доводы Общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку вывоз товара был произведен 13.01.2014 с разрешения таможенного органа, которое было лишь в последствии отменено решением ЦЭТ № 10006000/160114/01 от 16.01.2014, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Запрет на вывоз из Российской Федерации в Республику Казахстан с 01.01.2014 нефтепродуктов введен распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.12.2013 N 2502-р о подписании протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов от 09.12.2010.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.12.2013 N 2502-р с протоколом было опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http//www.pravo.gov.ru, 26.12.2013, в «Собрании законодательства РФ» 30.12.2013 № 52 (ч. П), ст. 7302.

Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 09.12.2010 подписан Договаривающимися сторонами 24.12.2013 в г. Москве.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»  международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор.

В силу статьи 2 Протокола, положения Соглашения, изменяемые настоящим Протоколом, временно применяются с 01.01.2014.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» и статье 2 Протокола действие Протокола распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

Вступая в соответствующие правоотношения, ООО «Транснефть-Партнёр» должно было знать о существовании установленных запретов и ограничений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, ООО «Транснефть-Партнёр» должно было принять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения таможенных обязанностей в соответствии с установленными требованиями и условиями действующего таможенного законодательства, в том числе имело реальную возможность ознакомиться с положениями таможенного законодательства путем получения информации из общедоступных правовых баз и печатных источников информации, в которых законодательство таможенного союза подлежит официальному опубликованию.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным привлечение обжалуемым решением Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности из материалов дела не усматривается, штраф назначен учреждению в пределах санкции, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Партнёр» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2014  по делу №  А46-5688/2014  -  без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа по основаниям, предусмотренным частью  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко