Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А75-9778/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2015 года

                                                      Дело №   А75-9778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14486/2014) закрытого акционерного общества «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2014 по делу № А75-9778/2014 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск» (ОГРН 1028600941049, ИНН 8603093017) к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск» - Шалимова Ольга Анатольевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 184-14 от 01.09.2014 сроком действия по 31.12.2015;

от Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск» (далее – ЗАО «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 25.07.2014 № 027/007/058-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 26.11.2014 по делу № А75-9778/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд первой инстанции признал решение Пенсионного фонда законным и обоснованным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2014 по делу № А75-9778/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало следующее:

- оплата за дни сдачи крови, а также предоставление и оплата дней отдыха в связи с этим, относятся в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации к гарантиям и компенсациям работника, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Следовательно, выплаты работникам-донорам по своей правовой природе относятся к выплатам компенсационного характера, которые не облагаются страховыми взносами;

- финансирование санаторно-курортного оздоровления сотрудников осуществлялось ЗАО «ТМК НГС-Нижневартовск» в соответствии с разделом 7 коллективного договора «Социальные гарантии и компенсации». Оплата Обществом путевок не являлась вознаграждением за труд в связи с исполнением служебных обязанностей, а производилась на основании медицинских показаний работников и являлась мерой социальной поддержки.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Пенсионный фонд в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв,   заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом была проведена выездная проверка на предмет правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ЗАО «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По итогам проверки составлен акт   от 27.06.2014 № 058.

25.07.2014 Пенсионный фонд принял решение № 027/007/058-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд социального медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 123 394,28 руб. Кроме того, данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 616 971,11 руб., а также пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 6 325,74 руб.

Основанием для доначисления Обществу страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод Управления о том, что Общество занизило базу для начисления страховых взносов в связи с тем, что не включило в нее суммы среднего заработка, выплаченные организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, в размере 2 439 264 руб. 09 коп.

Также Управлением было установлено, что в нарушение части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ Общество не включило в базу для начисления страховых взносов суммы выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности за 2011-2013 года в сумме 324 264 руб. 37 коп., не принятые к зачету по результатам выездной проверки Фондом социального страхования.

Обществом были заявлены возражения на акт проверки  от 27.06.2014 № 058, в которых Общество, среди прочего, заявило о необходимости произвести зачет ранее излишне уплаченных им сумм страховых взносов со стоимости оплаченных работникам и членам их семей санаторно-курортных путевок. Общество посчитало, что оно не должно было начислять страховые взносы со стоимости путевок сотрудникам, поскольку такие выплаты не входят в систему оплаты труда. 

При принятии оспариваемого решения Пенсионный фонд учел возражения Общества и частично принял его доводы в части необоснованного обложения страховыми взносами стоимости путевок на членов семьи сотрудников, выявил переплату за 2011 год  в сумме 131 065 руб., за 2013 год - 423 427 руб. Оплата страховых взносов по санаторно-курортным путевкам за сотрудников, по мнению Пенсионного фонда, произведена правомерно.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 26.11.2014 по делу № А75-9778/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным (действий государственного органа незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта (действий) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее по тексту - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.

Как было указано ранее, в данном случае Пенсионный фонд установил, что Общество неправомерно не облагало страховыми взносами суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Указанный вывод Управления является правильным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а»  и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации   трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 186 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует государственные гарантии и компенсации в области взаимоотношений работодателя и работника при выполнении последним социально значимой функции, предусмотренной Законом Российской Федерации от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» - освобождение работника от работы в определенные в указанной статье дни, предоставление дополнительного дня отдыха, сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации   обстоятельств возможна при наличии трудовых отношений