Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А75-9778/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

между работником и работодателем (статья 15 ТК РФ), что в силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ включает указанную выплату в объект обложения страховыми взносами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 4922/11, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

С учетом изложенного, спорные выплаты подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, решение Пенсионного фонда в части доначисления Обществу страховых взносов на выплаты среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, начисления соответствующих сумм пени и санкций, является правомерным.

Апелляционная жалоба по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Также Управление при вынесении оспариваемого решения пришло к выводу о том, что суммы оплаты стоимости санаторно-курортных путевок для работников являются объектом обложения страховыми взносами. При этом, как было указано ранее, Пенсионный фонд согласился с доводами Общества о завышении последним  облагаемой базы в связи с включением в нее стоимости санаторно-курортных путевок для членов семьи работников, учел данные суммы при вынесении решения.

Суд первой инстанции поддержал правовую позицию Управления.

Между тем, в данной части выводы Пенсионного фонда и суда первой инстанции  суд апелляционной инстанции признает необоснованными на основании следующего.

В силу процитированных ранее норм Закона № 212-ФЗ объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

То есть, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исключил спорные выплаты, носящие социальный характер, из объекта обложения страховыми взносами не исключительно потому, что они (выплаты) не были предусмотрены трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество производило частичную оплату стоимости санаторно-курортных путевок для своих работников.

Как указывает Общество названные выплаты осуществлялись в  соответствии с разделом 7 «Социальные гарантии и компенсации» Коллективного договора.

Как следует из материалов дела путевки в санаторий (пансионат) выделялись работникам на основании их заявлений, распределение путевок приобретенных за счет средств предприятия производилось комиссией по социальному страхованию, решения которой оформлялись соответствующими протоколами (т.2).

Из указанного следует, что спорные сумм в виде частичной оплаты стоимости путевок не были связаны с трудовыми обязанностями конкретного работника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Для отнесения выплат в пользу работников к объекту обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, они должны быть квалифицированы как оплата труда работников, то есть, как указывалось раньше, носить систематический характер, зависеть от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчисляться исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 по делу № А67-5932/2012, от 20.01.2015 по делу № А45-8089/2014.

На основании изложенного является обоснованным довод Общества о том, что спорные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем, Управление неправомерно сделало вывод о включении соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, отказало в принятии к зачету суммы страховых взносов, исчисленных со стоимости санаторно-курортных путевок сотрудников организации, доначислив соответствующие суммы пени и штрафа.

Таким образом, решение Пенсионного фонда в данной части не соответствует действующему законодательству.

Доводов о признании недействительным решения Пенсионного фонда в части включения в базу для начисления страховых взносов суммы выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности за 2011-2013 года в сумме 324 264 руб. 37 коп. в апелляционной жалобе не приведено, соответственно, законность решения Управления в этой части не проверяется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, требованию заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, учитывая, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению, решение Управления признанию недействительным в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления  в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. и  апелляционной жалобы в апелляционном суде в размере 1 000 руб. относятся на Пенсионный фонд.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2014 по делу № А75-9778/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Требования, заявленные закрытым акционерным обществом «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск», удовлетворить частично.

Признать недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.07.2014 № 027/007/058-2014, принятого Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в части не принятия к зачету суммы страховых взносов, исчисленных со стоимости санаторно-курортных путевок сотрудников организации, доначисления соответствующих сумм пени и штрафа.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу закрытого акционерного общества «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск» судебные расходы в размере 3 000 рублей, понесенные за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко