Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А75-10493/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 февраля 2015 года

                                                 Дело №   А75-10493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Самович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14361/2014) Индивидуального предпринимателя Горчакова Николая Яковлевича

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.11.2014 по делу №  А75-10493/2014 (судья Чешкова О.Г.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН  1058600003681, ИНН  8601024794)

к Индивидуальному предпринимателю Горчакову Николаю Яковлевичу

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

Индивидуальный предприниматель Горчаков Николай Яковлевич  - не явился, извещён;

 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - представитель не явился, извещено;

Гаврилович Александра Николаевна - не явилась, извещена;

установил:

            Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Горчакова Николая Яковлевича (далее – ответчик, предприниматель, ИП Горчаков Н.Я.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 17.11.2014 индивидуальный предприниматель Горчаков Н.Я. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с конфискацией ранее арестованного административным органом имущества.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, поскольку факт реализации парфюмерно-косметической продукции «DeSheli», несоответствующей обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (TP ТС 009/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799, доказан административным органом и подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По убеждению подателя жалобы выявленные в ходе проверки нарушения, связанные с отсутствием маркировки на потребительской таре, не образуют состав административного правонарушения ответственность за которое, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799, предусмотрена возможность размещения информации о сроке годности и периоде изготовления продукта на этикетке и ярлыке продукции.

Также предприниматель указал, что административным органом не представлено доказательств причинно- следственной связи между совершенным правонарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей Гаврилович А.Н.

Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение административным органом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с отсутствием согласования с прокуратурой проведение внеплановой проверки.

Также предприниматель пояснил, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в результате совершенного административного правонарушения отсутствуют негативные последствия, серьезные общественная опасность, а также устранены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

От Управления Роспотребнадзора поступил письменный отзыв, согласно которого решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Также поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Горчаков Николай Яковлевич  и Гаврилович Александра Николаевна извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В Управление Роспотребнадзора 18.08.2014 обратилась гр. Гаврилович А.Н. с жалобой на нарушение её прав потребителя при оказании косметологических услуг в салоне ИП Горчакова Н.Я.

Согласно жалобе, 14.08.2014 в 15.00 часов Гаврилович А.Н. (далее - потребитель) обратилась к продавцу в целях ознакомления с парфюмерно-косметической продукцией «DeSheli» путем прохождения ознакомительной процедуры по уходу за лицом. В ходе презентации, устроенной продавцом, потребитель прошла демонстрационную процедуру по уходу за лицом с применением косметических средств фирмы «DeSheli».

После прохождения процедуры потребитель приобрела у продавца по договору купли-продажи № БКА-08-3 от 14.08.2014 косметическую продукцию под товарным знаком «DeSheli», полностью идентичной представленной на презентации.

По дороге домой потребитель почувствовала жжение на лице, а дома лицо покраснело, опухло и начался зуд, в результате чего она была вынуждена обратиться в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер», где ей поставили диагноз: «Аллергический дерматит, вызванный косметическими средствами». После проведения ознакомительной процедуры иной косметикой, кроме той, которую применяли в салоне, она не пользовалась, приобретенную косметику не открывала и ей не пользовалась.

В связи с жалобой потребителя, на основании распоряжения от 27.08.2014 № 88 (л. д. 14) Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездной проверка в отношении ИП Горчакова Н.Я., осуществляющего свою деятельность в центре красоты и здоровья «Секрет красоты», расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 149, в ходе которой установлена реализация парфюмерно-косметической продукции «DeSheli», несоответствующей обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (TP ТС 009/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799.

Нарушение требований TP ТС 009/2011 выразилось в том, что маркировка, нанесенная на потребительскую тару, этикетку, ярлык косметической продукции под товарным знаком «DeSheli», не содержит всю необходимую информацию.

На потребительской таре отсутствует дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись «годен до» (месяц, год) или «использовать до» (месяц, год): Средство для снятия макияжа с глаз Diamond Treasure Eye Makeup Remover; Очищающий мусс для лица Diamond Treasure Facial Mousse Cleanser; Глубоко очищающий скраб для лица Diamond TreasureGently & Deeply Facial Scrub; Очищающая маска для лица Diamond Treasure Detox Mask, Антивозрастная сыворотка для лица Diamond Treasure Reflection Face Serum; Ночной крем для лица Diamond Treasure Nightreatment Face Cream; Средство для ухода за кожей лица с гиалуроновой кислотой Diamond Treasure Hyaluronic Capsules; Увлажняющая маска для лица Diamond Treasure Skin Feed Moistreatment Mask; Легкий гель для лица Diamond Treasure Emulsion Gel; Гель- комплекс для кожи вокруг глаз Diamond Treasure Awakeye Gel Complex; Дневной увлажняющий крем для лица SPF-15 Diamond Treasure Hadraday Face Moisturizer- SPF-15; Антицеллюлитный гель Cellulidht Body Contour Gel; Лосьон для рук Soft Touch Hand Lotion; Масло для ванны Клеопатры Cleopatra Oil & Bath Lotion; Масло для тела Deep- Softering Body Butter; Массажное фигурное мыло для тела Soap Masseur; Мусс для тела Shower Mouse; Питательный крем для шеи и зоны декольте Neck & Decollete Rich Cream; Скраб для тела Absolute Refinement Rice & Rose Scrub; Смягчающий крем для ног Soft touch Foot Cream; Соль для ванн с минералами Мертвого моря Crushed Minerals Dead Sea Salt; Тающий крем-массажер для тела Radiant Skin Massage Ваг; Увлажняющее средство (гель лосьон для душа) Ultra Moist Shower Potion; Восстанавливающий экстракт (сыворотка) Replenishing Hair Tips Essence; Защитный спрей для волос перед укладкой Before Blow Dry Protection Hair Mast; Кондиционер для волос Advanced Shine Conditionerr; Легкий спрей для волос после укладки After Blow Dry Protection Hair Mast; Насыщенная маска для волос Advanced Shine Intensive Mask; Средство для волос Ampoule; Укрепляющий комплекс для волос ночного действия Oyer Night Resistance Ampoule; Шампунь для волос Advanced Shine Shampoo.

На потребительской таре отсутствуют сведения о местонахождении (юридический адрес, включая страну) изготовителя: Средство для снятия макияжа с глаз Diamond Treasure Eye Makeup Remover; Средство для ухода за кожей лица с гиалуроновой кислотой Diamond Treasure Hyaluronic Capsules; Гель-комплекс для кожи вокруг глаз Diamond Treasure Awakeye Gel Complex.

He на всех средствах продукции на потребительской таре к списку ингредиентов предшествует заголовок: «Ингредиенты» или «Состав»: Очищающий мусс для лица Diamond Treasure Facial Mousse Cleanser; Глубоко очищающий скраб для лица Diamond TreasureGently & Deeply Facial Scrub; Очищающая маска для лица Diamond Treasure Detox Mask; Увлажняющая маска для лица Diamond Treasure Skin Feed Moistreatment Mask; Легкий гель для лица Diamond Treasure Emulsion Gel; Массажное фигурное мыло для тела Soap Masseur;

На потребительской таре информация о сроке годности размыта и не поддается прочтению: Средство для снятия макияжа с глаз Diamond Treasure Eye Makeup Remover.

Результаты проверки оформлены актом от 11.09.2014 № 88 (л. д. 34).

На указанную продукцию административным органом наложен арест, что отражено в протоколе от 03.09.2014(л. д. 47). Вещи, на которые наложен арест, переданы на ответственное хранение Тюрденевой И.Ю.

Гаврилович А.Н. признана административным органом потерпевшей, о чем вынесено соответствующее определение.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 11.09.2014 № 185 (л. д. 11).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Горчакова Н.Я. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.11.2014 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа – Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,