Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А70-2002/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

по расчетным счетам, открытым ООО «Тюменьпроектсервис» в кредитных организациях, отсутствуют сведения о перечислении ООО «Строительная компания «Норд-Строй» денежных средств в размере 18 760 000 руб. 00 коп. по соглашению от 09.07.2010 о расторжении договора долевого участия № 03-04/09 от 25.08.2009; у конкурсного управляющего отсутствует информация о наличии у ООО «Тюменьпроектсервис» дебиторской и (или) кредиторской задолженности перед ООО «Строительная компания «Норд-Строй», равно как и сведения об оплате работ, выполненных по договору генерального подряда от 05.07.2007.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты по договорам долевого участия в строительстве № 03-04/09 от 25.08.2009 и № 12-04/10 от 09.07.2010 опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции, исследовав представленные кредитором доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО «Тюменьпроектсервис» требований  Будариной Е.Г. в заявленном размере – 4 000 000 руб. 00 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что указанная сумма представляет собой стоимость уступленного заявителю права требования к должнику и подлежала оплате ООО «Строительная компания «Норд-Строй» (пункт 4 договора уступки права требования № 12-04/10/223 от 29.07.2010).

Исходя из условий договора долевого участия в строительстве № 12-04/10 от 09.07.2010 размер обязательств должника перед первоначальным кредитором - ООО «Строительная компания «Норд-Строй» составляет 3 559 850 руб. 00 коп.

Поэтому требование Будариной Е.Г. может быть признано обоснованным к должнику только в сумме 3 559 850 руб. 00 коп.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис», не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит изменению в части размера требования Будариной Е.Г., подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр ООО «ТюменьПроектСервис».

Апелляционная жалоба ОАО «Тюменьагропромстрой» заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тюменьагропромстрой» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2014 года по делу №  А70-2002/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть судебного акта следующим образом.

Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588) требование Будариной Елены Геннадьевны в сумме 3 559 850 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова