Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А75-6157/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ненадлежащее оформление в его стороны товарной накладной № 14/00006618 от 31.12.2013. Подписание этой товарной накладной подтверждает получение учреждением у поставщика счёта-фактуры и товарной накладной на оплату электрической энергии, потреблённой в декабре 2013г. Потребив электрическую энергию, полагая, что товарная накладная оформлена ненадлежащим образом, действуя добросовестно, ФКУ ИК-14 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре имело возможность обратиться к ОАО «ЮТЭК» с просьбой переоформить документы, являющиеся основанием для оплаты ресурса, что им сделано не было.

Заявляя о необоснованности расчёта истца, ответчик контррасчёта задолженности в материалы дела не представил, документально его не подтвердил.

В то время как по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому позиция ответчика, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с непредставлением доказательств (часть 2 статьи 41 АПК РФ), для ФКУ ИК-14 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре следуют в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, подтверждающим потребление учреждением в декабре 2013г. электрической энергии на сумму 693 588 руб. 20 коп.

Взыскав с ФКУ ИК-14 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу ОАО «ЮТЭК» стоимость поставленной истцом в декабре 2013 года по государственному контракту энергоснабжения № 14/013-Ф1 от 29.04.2013 в размере 693 588 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2014 по делу № А75-6157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина