Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А70-8951/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определяется в соответствии с договорами поставки газа, заключенными между потребителем и поставщиком на соответствующий расчетный год.

В соответствии с пунктом 12 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Как правильно указано ОАО «Фортум», по условиям заключенных им с поставщиками газа договоров поставки (договор поставки газа №63-5-0508 от 13.07.2007, №63-5-56-3470/12 от 14.01.2012, №2010-465-М от 22.07.2010, №СХ.10504 от 28.11.2011, №0000612/FN6GД от 01.08.2012) объем поставляемого газа определен ориентировочно и может быть изменен исходя из фактического потребления.

Иными словами, на ОАО «Фортум» как на потребителе газа лежит обязанность принять фактически оказанные услуги по транспортировке газа и оплатить стоимость оказанных услуг, исходя из фактически транспортированного и принятого объема газа, а не исходя из предполагаемого объема транспортировки.

То есть, исходя из условий договора, у ответчика отсутствует обязанность принять услугу именно в том, объеме, который указан в договоре транспортировки.

Таким образом, неполучение всего объема услуг, предусмотренного условиями договора от 19.10.2011 № 846-Дт-26/11, ненадлежащим исполнением ОАО «Фортум» своих обязательств не является.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что пункт 1 статьи 782 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возможности взыскания упущенной выгоды при отказе заказчика от договора законом не предусмотрено.

Из пункта 2.2 договора от 19.10.2011 № 846-Дт-26/11 следует, что извещение потребителем ГРО об изменении объемов транспортируемого газа производится в уведомительном порядке и не требует согласия ГРО на такое изменение.

Более того согласно пункту 2.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2012 №1) стороны пришли к соглашению, что в период с сентября по декабрь 2012 года потребитель вправе отказаться от услуг ГРО в части транспортировки газа для Тобольской ТЭЦ и осуществить транспортировку по газопроводу, находящемуся в собственности потребителя. Объём транспортируемого газа по договору в 2012 году уменьшается на величину объемов транспортировки газа по газопроводу потребителя.

Внеся соответствующее изменение в договор, стороны констатировали возможность отказа потребителя от услуг ОАО «Газпром газораспределение Север» по транспортировке газа частично. Тем самым стороны подтвердили, что изменение объема оказываемых услуг не является основанием для признания обязательств ОАО «Фортум», выполненными ненадлежащим образом.

ОАО «Газпром газораспределение Север» полагает, что возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды связано с невыборкой газа в согласованных объемах.

Согласно пункту 16 Правил поставки газа невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы. При невыборке газа покупателями, потребляющими до 10000 тыс. куб. метров газа в год, в соответствии с заключенными договорами поставки газа объем невыбранного газа не оплачивается и санкции за невыборку газа не предусматриваются.

Поскольку договор от 19.10.2011 № 846-Дт-26/11 является договором транспортировки газа и относится к договорам возмездного оказания услуг, в связи с чем отношения по транспортировке газа между ОАО «Газпром газораспределение Север»  и ОАО «Фортум» регулируются главой 39 ГК РФ, предусмотренное пунктом 16 Правил поставки газа положение не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как применяется к правоотношениям по поставке газа.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2013 по делу № А46-27756/2012.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил наличие обстоятельств ненадлежащего исполнения ОАО «Фортум» своих обязанностей по договору от 19.10.2011 № 846-Дт-26/11, в связи с чем факт возникновения убытков у ОАО «Газпром газораспределение Север» не доказан.

Оснований для удовлетворения требований ОАО «Газпром газораспределение Север» о взыскании упущенной выгоды не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО «Газпром газораспределение Север» удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО «Газпром газораспределение Север» при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб., а фактически ОАО «Газпром газораспределение Север» была уплачена платежным поручением от 30.12.2014 № 009696 в сумме 100 000 руб., то 98 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ОАО «Газпром газораспределение Север» из федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2014 по делу № А70-8951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440) из федерального бюджета 98 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.12.2014 № 009696 на сумму 100 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич