Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А46-4341/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 марта 2015 года

                                                        Дело №   А46-4341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-170/2015) индивидуального предпринимателя Сабаевой Инны Валерьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2014 года по делу № А46-4341/2014 (судья С.В. Ярковой), принятое по иску индивидуального предпринимателя Сабаевой Инны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки и дело по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркада» к индивидуальному предпринимателю Сабаевой Инне Валерьевне о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 24.06.2013,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения Омского отделения № 8634, Кузьмицкого Артема Юрьевича,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Сабаевой Инны Валерьевны – Кондрахина В.Б.   (паспорт, доверенность б/н от 01.03.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Аркада» – Войкова В.В. (паспорт, доверенность б/н от 23.10.2014);

от Кузьмицкого Артема Юрьевича – Войкова В.В. (паспорт, доверенность б/н от 29.04.2014);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения Омского отделения № 8634 – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Сабаева Инна Валерьевна (далее – ИП Сабаева И.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – ООО «Аркада», ответчик) о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки: договора б/н от 24.06.2013, заключенного между ООО «Аркада» и Сабаевой Инной Валерьевной; возвратить в собственность Сабаевой Инны Валерьевны 23.06.1974 г.р. земельный участок с кадастровым номером 55:14:30 02 03:1299 площадью 829,50 кв.м., и расположенное на нем здание цеха по деревообработке общей площадью 829,50 кв.м., инвентарный номер 1366, литер В, этажность 1, расположенные по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Кирова, дом 71.

Суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тарского отделения Омского отделения № 8634, Кузьмицкого Артема Юрьевича (далее – Управление Росреестра по Омской области, Банк, Кузьмицкий А.Ю., третьи лица).

ООО «Аркада», воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось со встречными исковыми требованиями к ИП Сабаевой И.В. о применении последствия недействительности договора купли-продажи от 24.06.2013 (заключенного между Сабаевой Инной Валерьевной, 23.06.1974 года рождения и ООО «Аркада» ИНН 5522006677) земельного участка с кадастровым номером: 55:14:300203:1299 в части, занятой частью нежилого помещения с кадастровым номером 55:14:300203:2555, принадлежащего Сабаевой Инне Валерьевне, площадью 233 кв.м., в виде взыскания с Сабаевой Инны Валерьевны 23.06.1974 года рождения в пользу ООО «Аркада» (ИНН 5522006677) денежных средств в размере 23 658 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2014 года по делу № А46-4341/2014 в удовлетворении исковых требований Сабаевой И.В. к ООО «Аркада» о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки - договора б/н от 24.06.2013, возврате в собственность Сабаевой И.В. земельного участка с кадастровым номером 55:14:30 02 03:1299, площадью 829,50 кв.м., и расположенного на нем здания цеха по деревообработке, расположенных по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Кирова, дом 71; а также в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Аркада» о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 24.06.2013 земельного участка с кадастровым номером: 55:14:300203:1299 в части, занятой частью нежилого помещения с кадастровым номером 55:14:300203:2555, принадлежащего Сабаевой И.В., площадью 233 кв.м., в виде взыскания с Сабаевой И.В. в пользу ООО «Аркада» денежных средств в размере 23 658 руб. 82 коп., отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ИП Сабаева И.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2014 года по делу № А46-4341/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Сабаева И.В. указывает, что абзац 5 пункта 4 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не допускает применение последствий недействительности части сделки именно потому, что предполагает необходимость заключения единой сделки в отношении земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем, в силу принадлежности одному лицу. Настаивает на том, что материалами дела и поведением сторон опровергается объективное предположение о возможности волеизъявления Сабаевой И.В. на заключение договора купли-продажи от 23.06.2013 на условиях, исключающих передачу в собственность ООО «Аркада» части земельного участка с кадастровым номером 55:14:30 02 03:1299, находящегося под зданием автомойки. Кроме того, оспаривает вывод суда о том, что  удовлетворение иска Сабаевой И. В. может привести к нарушению прав третьих лиц. Также указывает на ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Аркада» по оплате денежных средств Сабаевой И.В. по договору от 24.06.2013 в сумме 900 000 руб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 февраля 2015 года.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  ООО «Аркада» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Омской области, Банка, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

В судебном заседании 16.02.2015 представитель ИП Сабаевой И.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Кузьмицкого А.Ю. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «Аркада» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением от 16.02.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 11 марта 2015 года в 12 час. 45 мин. ООО «Аркада» в срок до 04 марта 2015 года обязал представить доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу в адрес Управления Росреестра по Омской области, Банка.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Омской области, Банка, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Представители ИП Сабаевой И.В., ООО «Аркада», Кузьмицкого А.Ю. поддержали ранее изложенные позиции.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в отношении первоначально заявленных исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления № 204-п от 25.05.2009 Главы Администрации Муромцевского муниципального района Омской области «О предоставлении земельного участка в собственность Сабаевой И.В.», а также договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2009 № 48, Сабаевой И.В. был приобретен земельный участок с кадастровым номером 55:14:30 02 03:1299, площадью 8863 кв.м.

Размещенное на указанном земельном участке здание цеха по деревообработке, общей площадью 829,50 кв.м. с инвентарным номером 1366, литер В, этажность 1, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Кирова, дом 71, приобретено на основании договора купли-продажи от 29.09.2008 б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 55 АВ 752664, выданным 16.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

24 июня 2013 года между Сабаевой И.В. и ООО «Аркада», в лице генерального директора Кузьмицкого А.Ю. был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 55:14:30 02 03:1299 площадью 8863 кв.м., и расположенное на нём здание цеха по деревообработке общей площадью 829,50 кв.м. инвентарный номер 1366, литер В, этажность 1, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п.Муромцево, ул. Кирова, д.71.

Кроме того, на основании договора купли-продажи б/н от 09.12.2005г., на момент совершения оспариваемой сделки в долевой собственности Сабаевой И.В. (1/2 в праве общей собственности) находился земельный участок с кадастровым номером 55:14:300203:1263, площадью 797 кв.м., имеющий в западной части общую границу с земельным участком № 55:14:30 02 03:1299.

В месте соприкосновения указанных земельных участков, на участке с кадастровым номером 55:14:300203:1263 находится ещё один объект недвижимости, принадлежащий истцу - нежилое помещение в здании гаража автомашин, общей площадью 156,8 кв.м., приобретённое на основании договора купли-продажи б/н от 30.05.2005г.

В 2012 году к указанному помещению, фактически используемому в качестве мойки автомашин, на прилегающем земельном участке № 55:14:30 02 03:1299 было пристроено административное помещение, введённое в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 55514101-2012016 от 28.05.2012г. 04.07.2012г. Управлением Росреестра по Омской области было выдано свидетельство о праве собственности 55-АА 555620 на единый объект - нежилое помещение (4П), назначение нежилое. Площадь: общая 240,6 кв.м. Этаж 1. Литер ЖЖ1, местоположение р.п.Муромцево, ул. Кирова 59.

При продаже земельного участка по договору от 24.06.2013 факт нахождения на нем объекта недвижимости – нежилого помещения 6П, площадью 83,8 кв.м., принадлежащего истцу на основании свидетельства 55-АА 901322, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:14:30: 02 03:1299, не был учтен. Согласно условиям договора купли-продажи помимо земельного участка с кадастровым номером 55:14:30: 02 03:1299 площадью 8863 кв.м. передано лишь расположенное на нем здание цеха по деревообработке общей площадью 829,50 кв.м.

Как указал в своем заявлении истец, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 55:14:300203:1263 и 55:14:30 02 03:1299 имеют общую границу в месте нахождения нежилого помещения 4П и оба этих участка до момента заключения спорной сделки принадлежали Сабаевой И.В., факт нахождения единого помещения на разных земельных участках не имел для истца правового значения.

В судебном заявлении представитель истца пояснил, что при заключении спорного договора между ним и ответчиком существовала устная договоренность о последующей продаже помещения 4П. С целью приведения объектов в соответствие с фактическим месторасположением, в конце 2013 года Сабаева И.В. заказала проведение межевых работ и технических работ по выделению земельного участка в счет доли в земельном участке с кадастровым номером 55:14:300203:1263, а также разделу помещения 4П на объекты, находящиеся на разных земельных участках.

В результате проведения этих работ, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:14:300203:1263 был выделен земельный участок с кадастровым номером 55:14:300203:2558, площадью 199 кв.м. (свидетельство о праве собственности 55-АА 901488), на котором находится нежилое помещение 5П (свидетельство