Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А46-5808/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 апреля 2015 года

                                                       Дело №  А46-5808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-1681/2015) Den Vaults.r.o (Чешская Республика), (регистрационный номер  08АП-1684/2015) Борисова Юрия Петровича (регистрационный номер  08АП-1781/2015) индивидуального предпринимателя Третьякова Владислава Владимировича (регистрационный номер  08АП-1681/2015) закрытого акционерного общества «Русь» на определение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2015 года по делу №  А46-5808/2013 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя Третьякова Владислава Владимировича (ИНН 550406107198, ОГРИП 309554313300042) о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Русь» (ИНН 5509002257, ОГРН 1025501516457, 646880, Омская область, с. Азово, ул. 40 лет Октября, 11),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Русь» – представитель Кириллова О.В. по доверенности б/н от 30.05.2013, сроком действия три года; представитель Ильченко Т.Ю. по доверенности б/н от 30.05.2013, сроком действия три года;

Борисов Ю.П. - не явился, извещен;

от Den Vaults.r.o (Чешская Республика) - представитель Мироненко С.А. по доверенности № 93311/015 от 13.02.2015, сроком действия три года;

индивидуальный предприниматель Третьяков В.В. - не явился, извещен;

от АО «АТФ БАНК» - после перерыва представитель Серых А.С. по доверенности б/н от 22.07.2014, сроком действия один год, до перерыва - представитель Щербинина Е.Ю по доверенности от 22.07.2014 один год,

установил:

закрытое акционерное общество «Русское поле» (далее - ЗАО «Русское поле», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество «Русь» (далее по тексту - ЗАО «Русь», должник).

            Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013 удовлетворении заявления ЗАО «Русское поле» о введении в отношении ЗАО «Русь» процедуры наблюдения отказано; заявление ЗАО «Русское поле» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Русь» оставлено без рассмотрения.

            Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Русь» (далее по тексту - ЗАО «Русь», должник) несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2013 производству по заявлению прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

            19.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «Евро Принт» (далее по тексту - ООО «Евро Принт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ЗАО «Русь» несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2013 произведена замена ООО «Евро Принт» на его правопреемника - ИП Бузоверову Ю.В., принят отказ ИП Бузоверовой Ю.В. от требований, производство по указанному заявлению прекращено.

            09.12.2013 ЗАО «Русское поле» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Русь» несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2014 утверждено мировое соглашение; производство по заявлению ЗАО «Русское поле» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Русь» прекращено.

            10.12.2013 ООО «Литан» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Русь» несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2014 утверждено мировое соглашение; производство по заявлению ООО «Литан» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Русь» прекращено.

            12.12.2013 Храпан В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Русь» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2014 заявление принято к производству; указано, что заявление будет назначено и рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований предшествующего заявителя.

            Определением от 15.07.2014 назначено судебное заседание по проверки обоснованности заявления Храпана В.Б. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Русь» на 04.08.2014.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2014 отказ Храпана В.Б. принят, производство по заявлению Храпана В.Б. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Русь» прекращено.

            04.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ИнтерВзгляд» (далее – ООО «МЦ «ИнтерВзгляд», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Русь» несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2014 заявление ООО «МЦ «ИнтерВзгляд» принято как заявление о вступлении в дело № А46-5808/2013; указано, что заявление будет назначено и рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований предшествующего заявителя.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2014 удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, заявленное в судебном заседании 30.10.2014, произведена замена заявителя по делу № А46-5808/2013 - ООО «Медицинский центр «ИнтерВзгляд» на его правопреемника - ОРИО «Капитал» по денежному обязательству, возникшему на основании договора займа от 04.02.2013, договора поручительства от 04.02.2013, решения Ленинского районного суда города Тюмени от 14.06.2013 по делу № 2-4265/2013.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2014 утверждено мирового соглашение, заключенное между ЗАО «Русь» и ОРИО «Капитал», производство по заявлению ОРИО «Капитал» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Русь» прекращено.

            16.04.2014 индивидуальный предприниматель Третьяков Владислав Владимирович (далее по тексту – ИП Третьяков В.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ЗАО «Русь» о признании его несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2014 заявление ИП Третьякова В.В. принято как заявление о вступлении в дело № А46-5808/2013; указано, что заявление будет назначено и рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований предшествующего заявителя.

            Поскольку производство по заявлению ОРИО «Капитал» о признании ЗАО «Русь» несостоятельным (банкротом) прекращено, суд, руководствуясь положением пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления ИП Третьякова В.В. о признании ЗАО «Русь» несостоятельным (банкротом) на 11.12.2014.

            В судебном заседании 11.12.2014 ИП Третьяков В.В. указал, что уступил право требования гражданину Ю.П. Борисову, в связи с чем ходатайствовал о процессуальном правопреемстве путем замены заявителя по делу о банкротстве ЗАО «Русь» - ИП Третьякова В.В. на его правопреемника – Борисова Ю.П.

            С целью извещения Борисова Ю.П. о времени и месте судебного разбирательства суд отложил судебное заседание по проверке обоснованности заявления ИП Третьякова В.В. на 13.01.2015.

            До начала судебного заседания, назначенного на 13.01.2015, в материалы дела от ИП Третьякова В.В. поступило уточнение к ходатайству о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил суд произвести процессуальное правопреемство путем замены заявителя по делу о банкротстве – ИП Третьякова В.В. на его правопреемника Den Vaults.r.o (Чешская Республика)

              Сделав вывод о том, что в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве приложены документы, не отвечающие требованиям статей 75, 255 АПК РФ, в связи с чем правоспособность Den Vaults.r.o (Чешская Республика) не подтверждена;  а также участвующими в деле лицами явка представителя Den Vaults.r.o (Чешская Республика) не обеспечена, сведения  об адресе Den Vaults.r.o (Чешская Республика) и его  представителе, позволяющие в разумный срок уведомить данное лицо, не представлены, поэтому  имеет место необоснованное затягивание рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Русь» (извещение иностранного лица влечет отложение его  рассмотрения на полгода) Арбитражный суд Омской области определением от 27 января 2015 года по делу №  А46-5808/2013 отказал в удовлетворении заявления ИП Третьякова В.В. о процессуальном правопреемстве.

            Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 27.01.2015, Den Vaults.r.o (Чешская Республика), Борисов Ю.П., ИП Третьяков В.В., ЗАО «Русь» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве.

            В письменном отзыве на апелляционные жалобы АО «АТФ БАНК» просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            В письменных возражениях на отзыв  банка Den Vaults.r.o (Чешская Республика), ЗАО «Русь» просили определение суда первой инстанции отменить.

            Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу № А46-5808/2013 суд в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению ходатайства ИП Третьякова В.В. о процессуальном правопреемстве в отношении заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Русь» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство на 31.03.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

 В качестве оснований для вынесения данного судебного акта судом апелляционной инстанции указано, что судом первой инстанции при объявлении перерыва с 13.01.2015 до 20.01.2015 в целях обеспечения явки в судебное заседание представителя Den Vaults.r.o (Чешская Республика) не было надлежащим образом уведомлено о судебном заседании Den Vaults.r.o (Чешская Республика), при том, данное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Распоряжением председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу № А46-5808/2013 произведена замена судьи в составе: судья Тетерина Н.В. заменена на судью Литвинцеву Л.Р.

В заседание суда апелляционной инстанции, открытое по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции 31.03.2015, ИП Третьяков В.В. и Борисов Ю.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве в их отсутствие.

Представитель Den Vaults.r.o (Чешская Республика) и представители ЗАО «Русь»,  поддержали ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель АО «АТФ БАНК» против заявленного ходатайства возражал.

Представитель Den Vaults.r.o (Чешская Республика) представил на обозрение суду апелляционной инстанции оригиналы документов, представленных в материалы апелляционного производства в копиях.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 ч 15 мин. 02.04.2015. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения соответствующей информации в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

До начала прерванного судебного заседания от Ю.П. Борисова поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

ИП Третьяков В.В., извещенный надлежащим образом, не явился, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Представители участников процесса поддержали свои позиции, заявленные суду до перерыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, а также возражений на отзыв, выслушав представителей заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции считает ходатайство ИП Третьякова В.В. о процессуальном правопреемстве путем замены заявителя по делу № А46-5808/2013 - ИП Третьякова В.В. на его правопреемника - Den Vaults.r.o (Чешская Республика) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как указал заявитель, Den Vault s.r.o. является иностранным юридическим лицом. Местом нахождения организации является:, Janyrova 3227/3, Strasnice, 100 00 Praha 10, Ceska republika.

Процессуальные особенности участия в арбитражном деле иностранных