Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А81-3651/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Инспекции ООО «Тонус» обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2014 по делу № А81-3651/2014 требования Общества удовлетворены в вышеуказанной части.

Означенное решение оспаривается Инспекцией и Обществом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Для целей главы 26 Налогового кодекса РФ, розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с проверяемый период) уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении единого налога на вмененный доход. Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала в квадратных метрах.

Основные понятия, используемые для целей обложения единым налогом на вмененный доход, определены в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. При этом площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Тонус» владеет на праве собственности нежилым помещением, общей площадью 363, 8 кв.м (1 этаж), расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, дом 3, корпус 3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2007.

Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту на часть здания: нежилое помещение, датированное 03.04.2007, выданному Новоуренгойским филиалом ГУП «ОЦТИ», нежилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, дом 3, корпус 3 состоит из основного помещения – зала обслуживания общей площадью 300,4 кв.м и вспомогательных помещений (тамбуры, душевые, санузел, коридор и т.д.) общей площадью 63,4 кв.м.

В данном магазине ООО «Тонус» осуществляло деятельность по розничной торговле продуктами питания, включая алкогольную продукцию, и бытовой химией, применяя систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

ООО «Тонус» утверждает, что используемая им площадь торгового зала не превышала установленное ограничение в 150 кв.м и составляла 117,4 кв.м. Заявитель указывает, что часть торгового зала и складских помещений использовалась для розничной торговли индивидуальными предпринимателями Гаджиевой Е.Г., Гаджиевым Н.М.о., Агаевым Л.Г.о. в соответствии со схемами размещения арендованных площадей. В подтверждение своих доводов ссылается на договоры аренды с названными предпринимателями.

В материалы настоящего дела представлены договоры аренды нежилого торгового помещения:

-заключенные с индивидуальным предпринимателем Гаджиевой Еленой Григорьевной от 01.10.2008  №3, от 01.09.2009  №3, от 01.08.2010  №3, от 01.07.2011 года №3, в соответствии с условиями которых ООО «Тонус» (Арендодатель) предоставляет ИП Гаджиевой Е.Г. (Арендатор) во временное пользование нежилое помещение в магазине «Элит», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, микрорайон Мирный, дом 3, корпус 3, общей площадью 181,9 кв.м для использование под торговлю продуктами питания (том 5 л.д.34-42);

-заключенные с индивидуальным предпринимателем Агаевым А.Г. оглы от 01.10.2008, от 01.09.2009, от 01.08.2010, от 01.07.2011, в соответствии с условиями которых ООО «Тонус» (Арендодатель) предоставляет ИП Агаеву А.Г. оглы (Арендатор) во временное пользование нежилое помещение в магазине «Элит», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, микрорайон Мирный, дом 3, корпус 3, общей площадью 15 кв.м для использование под торговлю смешанными товарами (том 5 л.д. 43-48, 52-54),

-с индивидуальным предпринимателем Гаджиевым Н.М. оглы от 01.04.2011 №5, в соответствии с условиями которого ООО «Тонус» (Арендодатель) предоставляет ИП Гаджиеву Н.М. оглы (Арендатор) во временное пользование нежилое помещение в магазине «Элит», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, микрорайон Мирный, дом 3, корпус 3, общей площадью 137 кв.м для использование под торговлю продуктами питания и бытовой химией.

В данном случае налоговым органом и судом первой инстанции было установлено, что ООО «Тонус» неправомерно применяло ЕНВД.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, в проверяемые периоды части спорного нежилого помещения - здания магазина «Элит», расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, микрорайон Мирный, дом 3, корпус 3, принадлежащего на праве собственности ООО «Тонус», предоставлялись в 2009-2011 годы во временное владение и пользование (аренду) индивидуальным предпринимателям Гаджиевой Е.Г. и Агаеву А.Г. оглы, в том числе ИП Гаджиевой Е.Г. – 181,9 кв.м, ИП Агаеву А.Г. оглы – 15 кв.м.

Данные обстоятельства кроме вышеуказанных письменных доказательств подтверждаются также показаниями свидетеля - главного бухгалтера ООО «Тонус» Есенеевой Ф.А. (протокол допроса № 952 от 13.06.2013).

Таким образом, в проверяемые периоды площадь магазина «Элит» использовалась в предпринимательской деятельности ИП Гаджиевой Е.Г. – в общем размере 181,9 кв.м, ИП Агаевым А.Г. оглы – 15 кв.м, остальная площадь использовалась в деятельности ООО «Тонус».

При этом, из приложений к договору аренды, заключенных с ИП Гаджиевой Е.Г. – поэтажный план на часть здания, на которых схематично указана площадь здания, предоставленная ИП Гаджиевой Е.Г., усматривается, что общая площадь, предоставленная ИП Гаджиевой Е.Г. составляет – 181,9 кв.м, из них 116, 5 кв.м – площадь торгового зала, 65,4 кв.м.- вспомогательная площадь.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, согласно указанным документам площадь зала обслуживания (площадь торгового зала), на которой осуществляет свою деятельность ООО «Тонус», составляет 168,9 кв.м (300,4 кв.м (общая площадь торгового зала)– 116, 5 кв.м (торговая площадь ИП Гаджиевой Е.Г.) – 15 кв.м (площадь помещения, предоставленного ИП Агаеву А.Г. оглы)), что превышает установленный законом предел (150 кв.м).

Таким образом, вывод Инспекции о превышении площади торгового зала ООО «Тонус», используемого в предпринимательской деятельности и необоснованном применении льготного режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в 2009-2011 годах обоснован.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о незаключенности договоров аренды с ИП Гаджиевой Е.Г., поскольку, по мнению инспекции, в договоре не определен его предмет.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1).

При этом, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив содержание договоров аренды, заключенных между ООО «Тонус» и ИП Гаджиевой Е.Г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что его предмет определен сторонами ясно и недвусмысленно.

Так, в соответствии с заключенными с индивидуальным предпринимателем Гаджиевой Еленой Григорьевной договорами от 01.10.2008  № 3, от 01.09.2009  № 3, от 01.08.2010 № 3, от 01.07.2011  №3, ООО «Тонус» (Арендодатель) предоставляет ИП Гаджиевой Е.Г. (Арендатор) во временное пользование нежилое помещение в магазине «Элит», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, микрорайон Мирный, дом 3, корпус 3, общей площадью 181,9 кв.м для использования под торговлю продуктами питания.

Таким образом, в договорах аренды указана площадь, местонахождение и целевое назначение передаваемого в аренду помещения. При этом, к договорам приложены поэтажные планы. По актам приема-передачи ИП Гаджиева Е.Г. приняла предусмотренное в качестве предмета договора часть нежилого помещения в магазине «Элит», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, микрорайон Мирный, дом 3, корпус 3, общей площадью 181,9 кв.м.

Имеющиеся в материалах дела и являющиеся