Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А75-5939/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом длящегося характера такой формы неустойки как пени, увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания пени не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным требованиям.

Размер взыскиваемого долга истцом не изменялся.

Уточнение исковых требований не затронуло существа спора. Ответчик изначально не возражал против предъявленных к нему требований и знал об установленных в Договоре штрафных санкциях в виде пени.

Таким образом, ответчиком не учтено, что основание и предмет иска не изменились, а лишь увеличился период, за который начислены проценты, то есть взыскиваемая сумма.

При указанных обстоятельствах заявление об уточнении суммы пени, не повлекло и не могло повлечь вынесение судом неправильного решения.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-5939/2014 правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 3 000 руб. относятся на подателя жалобы, уплаченные им по платежному поручению от 06.02.2015 № 66.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2014 по делу №  А75-5939/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов