Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А81-6437/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или требующая дополнительного изучения юридической литературы и материалов по консультируемому вопросу, а равно консультация юридических лиц - не менее 5 000 руб.; ознакомление и анализ документов в зависимости от их сложности - от 10 000 руб.; дача письменной консультации - не менее 5 000 руб.; составление исковых заявлений без ведения дела - не менее 15 000 руб., составление жалоб, заявлений и ходатайств, не связанных с ведением дела – не менее 5000 руб. Ведение гражданский дел в судах первой инстанции в зависимости от сложности дела – не менее 40 000 руб.

Согласно указанным расценкам не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Таким образом, гонорар определяется соглашением сторон и учитывает объем и сложность работы, опыт и квалификацию адвоката, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. При этом, максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.

Согласно приложенной к возражениям ООО «Газпром добыча Ноябрьск» информации от организаций, оказывающих юридические услуги на территории г. Екатеринбурга, средняя стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел с учётом указанных выше фактических обстоятельств составляет 30 000 - 35 000 рублей.

Анализ вышеуказанных документов позволяет сделать вывод о том, что стоимость юридических услуг применительно к рассматриваемому случаю определить не представляется возможным, соответственно, указанные начальные стоимости услуг не могут считаться как окончательными и возможными к сравнению со стоимостью услуг исполнителя по договору.

Принимая во внимание условия заключенного договора оказания услуг, сложность дела, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, объем фактически оказанных услуг, непосредственно связанных с рассмотрением дела в суде, квалификацию представителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно расценил в качестве разумных и обоснованных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

По убеждению апелляционного суда, заявленная ЗАО «ИнвестПроект» сумма в размере 500 000 руб. с учетом фактически оказанных представителем услуг, затрат времени и сил, необходимых для выполнения работы, явно превышает разумные пределы судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Газпром добыча Ноябрьск», которое в суде первой инстанции заявлял о их чрезмерности.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены определения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2015 о взыскании судебных расходов по делу № А81-6437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков