Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А75-5095/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

по обособленному спору по ходатайству конкурсного управляющего ИП Юркина А.В. об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «МДМ Банк».

Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

Указанное основание влечет за собой отмену обжалуемого определения на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи ходатайство конкурсного управляющего ИП Юркина А.В. об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «МДМ Банк», подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ОАО «МДМ Банк» удовлетворена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2015 года по делу № А75-5095/2011 отменить.

Заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества «МДМ Банк», направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова