Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А81-5757/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ссылки апеллянта на фактическое нахождение на арендуемом земельном участке объекта - ЛЭП 6 кВ 3 пр. вахтового поселка при КС-02, принадлежащего на праве собственности иному лицу- ОАО «Пурпетрубопроводстрой» не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ссылка Общества на акт согласования границ участка от 2004 г., подписанный ОАО «Пурпетрубопроводстрой» в качестве правообладателя опоры ЛЭП 6 кВ, не является допустимым и достаточным доказательством.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

При этом участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Вступая в арендные правоотношения с Департаментом, заключая с ним дополнительное соглашение к договору аренды, Общество не предложило арендодателю включить соответствующие условия о возможности расторжении договора арендатором в одностороннем порядке, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Доводы Общества о злоупотреблении Департаментом своим правом на отказ от расторжения договора аренды отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Бремя доказывания наличия такого намерения лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому.

ООО «Газпром трансгаз Сургут»  в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что Департаментом совершены умышленные действия, направленные исключительно на причинение вреда Обществу.

Кроме того, в отсутствие права ООО «Газпром трансгаз Сургут»  на односторонний отказ от договора аренды у суда не имеется оснований полагать, что Департамент недобросовестно осуществляет права арендодателя по отказу от расторжения договора по инициативе арендатора.

Суд не может допустить изменение согласованных обязательств сторон, что может нанести арендодателю возможные убытки при не основанном на законе и условиях договора отказе арендатора от его исполнения.

При указанных обстоятельствах, отказав в удовлетворении требования Общества о расторжении спорного договора, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2015 по делу №  А81-5757/2014  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер