Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А75-1142/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

исходя из принципа равенства прав обеих сторон, а также равенства своих возможностей с учетом существа рассмотренного дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в общем размере 145 000 руб., из которых, 100 000 руб. - расходы истца по участию в суде первой инстанции (включая участие в судебных заседаниях), 45 000 рублей - расходы истца в суде апелляционной инстанции (включая 5 000 рублей участие в судебном заседании).

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований полагать, что определенная судом сумма судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 100 000 руб. явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства того, что взысканный судом размер судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в материалах дела отсутствуют.

Объективных оснований для дальнейшего уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о взыскании 100 000 руб. за представительство в суде первой инстанции, не согласен со взысканным размером расходов в сумме 45 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции в силу следующего.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из дополнительного соглашения к договору, дополнительно к цене услуг заказчиком оплачивается представительство в суде апелляционной инстанции  в размере 40 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из толкования дополнительного соглашения к договору от 21.07.2014 следует, что в определённую сумму – 40 000 руб. входит оказание комплекса услуг по представительству в суде апелляционной инстанции, в том числе и участие в судебном заседании.

Аналогичного положения, предусмотренного договором от 21.07.2014 для расчета стоимости юридических услуг за представительство в суде первой инстанции, о дополнительной оплате участия представителя в судебных заседаниях из расчёта 5 000 руб. за каждое заседание, дополнительное соглашение от 01.11.2014 не содержит.

Оказание услуг по судебному представительству заказчика в суде апелляционной инстанции подтверждается актом № 109 от 27.11.2014 на сумму 40 000 руб. (том 3 л. 12).

Платёжным поручением № 7594 от 18.11.2014 (том 3 л. 14) подтверждается оплата за представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в сумме 40 000 руб. (том 3 л. 14).

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается размер фактически понесённых затрат на оплату услуг представителя за судебное представительство в суде апелляционной инстанции в сумме 40 000 руб., то указанная сумма (40 000 руб., а не 45 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Таким образом, учитывая объем фактически проделанной работы,  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с СГМУ «РКЦ ЖКХ» в пользу ООО «УК «ТЭКСИБ» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 140 000 руб. (100 000 руб. за представительство в суде первой инстанции и 40 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции).

Таким образом, обжалуемое определение в части взыскания 5 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 апреля 2015 года по делу № А75-1142/2014 отменить в части удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции. В данной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭКСИБ» о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих