Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А75-9219/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

изложенное, учитывая, что выявленные недостатки товара, поставленного обществом в рамках контракта от 10.05.2014, ООО «Центр офисной мебели» устранены не были, в том числе и по настоящее время, что также следует и из судебной экспертизы от 12.01.2015, и не опровергается обществом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный товар не может быть признан  поставленным в соответствии с условиями муниципального контракта от 10.05.2014, в связи с чем оплате не подлежит. В связи с изложенным односторонний отказ Администрации от исполнения условий контракта является правомерным.

Позиция суда апелляционной инстанции согласуется с выводами Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенными в постановлении от 27.02.2015 по делу № А70-4397/2014.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, уменьшив стоимость товара на 15%, в то же время проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 01.07.2014 по 01.08.2014, взыскал в полном объеме, что не может быть признано обоснованным.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции взыскал с Администрации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 216 руб.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Так как Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, то взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины также являлось неправомерным.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Центр офисной мебели» подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об отказе в  удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 33 973 руб. в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ООО «Центр офисной мебели».

Расходы по проведению экспертизы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Центр офисной мебели». В счет оплаты учитываются денежные средства, перечисленные обществом согласно платежным поручениям от 18.11.2014 № 590 на сумму 20 000 руб. и от 05.03.2015 № 73 на сумму 10 000 руб.

В связи с этим 30 000 руб., перечисленные Администрацией по платежному поручению № 2206 от 11.11.2014, подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.03.2015 по делу № А75-9219/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Центр офисной мебели», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр офисной мебели» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 973 руб.

Возвратить Администрации Березовского района с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 30 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 2206 от 11.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков