Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А81-6899/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обогащения, исходя из площади земельного участка 225 кв.м. и ставок, установленных вышеуказанным Постановлением, является правомерным.

При этом истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 14.05.2008 по 30.08.2014.

Ответчик, в свою очередь, заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьи 195, 196 ГК РФ устанавливают трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Исковое заявление по настоящему спору было направлено истцом в арбитражный суд 23.12.2014, и ответчик до принятия судебного акта по существу спора при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (заявление от 23.06.2015).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу чего не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.05.2008 по 22.12.2011.

            Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.12.2011 по 23.11.2014, что составляет 472 509 руб. 56 коп. (4 091 руб. 78 коп за 2011 год + 165 944 руб. 32 коп за 2012 год + 165 944 руб. 40 коп. за 2013 год + 136 529 руб. 06 коп. за 2014 год).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Несмотря на предложение суда апелляционной инстанции в определении от 23.06.2015, ИП Магдиханов И.Х. доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе не представил.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 44 %, а Департамент освобожден от оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с ИП Магдиханова И.Х. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по иску в сумме 10 458 руб. и по апелляционным жалобам в сумме 2 646 руб. 60 коп. (44% от 6 000 руб.).

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2015 года по делу № А81-6899/2014 подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2015 года по делу № А81-6899/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Магдиханова Идириса Хабибовича в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой 472 509 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Магдиханова Идириса Хабибовича  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 458 руб. и по апелляционной жалобе 2 646 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих