Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А70-11589/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

случае кредиторами, которым судом первой инстанции в определении от 16.04.2015 предлагалось  пояснить, в чём именно заключается нарушение прав Харитонова А.Н., Харитоновой Е.Н., какие их интересы нарушены действиями (бездействием) конкурсного управляющего Бекшенёва Ф.Ш., не представлено в материалы дела запрашиваемых пояснений.

            Между тем, в силу статьи 65 АПК РФ податели жалобы обязаны доказать обоснованность своих требований к конкурсному управляющему.

            Податели жалобы не доказали наличие факта нарушения обжалуемым бездействием конкурсного управляющего их собственных прав и законных интересов, связанных с проведением инвентаризации после осуществления государственной регистрации на объект незавершённого строительства и поздним размещением сведений о  результатах инвентаризации в ЕФРСБ в отношении объекта незавершённого строительства.

            Оценивая доводы жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд учитывает все обстоятельства, имеющие отношения к спору.

            В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено то, что 21.01.2015 конкурсным управляющим опубликован в ЕФРСБ отчёт об оценке рыночной стоимости имущества должника от 16.01.2015 (т. 264 л.д. 46).

            Оценка имущества должника, как правило, является действием, следующим  после проведения инвентаризации имущества должника (статьи 129, 130 Закона о банкротстве).

            Следовательно, несмотря на публикацию результатов инвентаризации 08.04.2015, размещение в ЕФРСБ 21.01.2015 сведений об отчёте оценки рыночной стоимости имущества должника  свидетельствует о возможности заинтересованных лиц ранее даты 08.04.2015 узнать о наличии у должника имущества в виде объекта незавершённого строительством и его рыночную стоимость.

            Из отзыва конкурсного управляющего в суде первой инстанции (т. 264 л.д. 39-41) следует, что  в настоящее время состоялись торги по продаже объекта, результат торгов не оспорен.

             Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим производятся действия, направленные на формирование конкурсной массы за счёт объекта незавершённого строительства и продажу этого объекта в целях расчётов с кредиторами.

            Заявители не подтвердили обоснованности своих доводов апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий располагал всеми необходимыми документами и отсутствовали препятствия в проведении государственной регистрации объекта незавершённого строительства ранее 17.12.2014.

            То, что  конкурсный управляющий Бекшенёв Ф.Ш., будучи ещё временным управляющим, мог знать о наличии объекта незавершённого строительством, о чём указывают податели жалобы, вовсе не исключает необходимости проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства для установления прежде всего принадлежности объекта должнику в целях последующей реализации данного объекта.

             Доводы апелляционной жалобы не опровергли правильности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении их жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Харитонова А.Н., Харитоновой Е.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2015 по делу № А70-11589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина