Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А70-15502/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июля 2015 года

                                             Дело №   А70-15502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7378/2015) Управления Роспотребнадзора по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2015 по делу № А70-15502/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бондарева Евгения Алексеевича к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области об оспаривании постановления от 16.10.2014 № 1246 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Роспотребнадзора по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Бондарева Евгения Алексеевича – лично Бондарев Е.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации), Полякова Е.С. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 20.04.2015 сроком действия до 31.12.2015),

установил:

индивидуальный предприниматель Бондарев Е.А. (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 16.10.2014 № 1246 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2015 по делу № А70-15502/2014 заявленные требования удовлетворены: постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от от 16.10.2014 № 1246 о привлечении индивидуального предпринимателя Бондарева Евгения Алексеевича к административной ответственности признано незаконным и отменено полностью.

Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку прилегающая территория для школы не определена, расстояние между входами в бар и школу не менее минимального значения, установленного вышеуказанным постановлением Администрации города Тюмени от 30.12.2013 №181-пк.

 Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что вся территория, которая непосредственно примыкает в жилому дому № 30/2 по ул.Энергетиков в г.Тюмени (по всему периметру дома), есть прилегающая территория для МАОУ ДОД СДЮСШОР № 4, на которой действует запрет о продаже алкоголя. При этом в ситуации, когда бар и школа находятся в одном здании, не имеет значение расстояние между ними (между входами в них).

Оспаривая доводы подателя жалобы, предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся предпринимателя и его представителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Бондарев Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 314723202800221 и осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг бара по продаже пива в магазине «Бухер Хаус» по адресу: г.Тюмень, ул.Энергетиков, д.30/2, на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома.

По названному адресу так же на первом этаже многоквартирного жилого дома находится образовательное учреждение МАОУ ДОД СДЮСШОР № 4.

При этом магазин и школа имеют разные входы, расстояние между которыми составляет до 30,1 м., что подтверждается схемой расположения торговых объектов (л.д.60).

В связи с поступившей информацией Департамента по спорту и молодежной политике Администрации г. Тюмени, по результатам проведенной проверки заместителем прокурора Ленинского АО г.Тюмени в отношении Предпринимателя 10 сентября 2014 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (л.д.44-45).

Рассмотрев названное постановление и иные материалы дела, переквалифицировав событие административного правонарушения, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области вынес оспариваемое постановление от 16.10.2014 № 1246 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д.10-12).

Не согласившись с постановлением от 16.10.2014 № 1246 о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

13.05.2015 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Данный федеральный закон устанавливает государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая специфику продукции, являющейся объектом правового регулирования по данному закону, законодатель установил определенные ограничения, оправдываемые, с одной стороны, целями защиты здоровья населения, его нравственных устоев, а с другой - экономическими (финансовыми) интересами государства и потребностями граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Несоблюдение данного запрета образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена).

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1425 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом а пункта 2 Правил розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

Как установлено в пункте 4 Правил территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (далее - дополнительная территория).

Согласно пункту 5 Правил при наличии обособленной территории дополнительная территория определяется от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Из пунктов 7, 8 Правил следует, что способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил. Орган местного самоуправления не позднее 1 месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Информация о решениях, принятых в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, процитированный выше нормативный акт устанавливает порядок, в соответствии с которым органы местного самоуправления определяют границы прилегающих территорий.

При этом решением органа местного самоуправления границы определяются для каждой детской, образовательной, медицинской организации и на объектах спорта.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, для образовательного учреждения МАОУ ДОД СДЮСШОР № 4, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу г.Тюмень, ул.Энергетиков, д.30/2, прилегающая территория как таковая (с принятием решения, утверждением схемы границ и их опубликованием) не определена.

Одновременно с этим на территории города Тюмени действует постановление Администрации города Тюмени от 30.12.2013 №181-пк, которым утверждено Положение о расчете расстояния от некоторых организаций и (или) объектов до границ, прилегающих к ним территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Данный нормативный акт устанавливает способ расчета расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных