Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А70-15502/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рынков, вокзалов, аэропортов и иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти Тюменской области, объектов военного назначения до границ прилегающих к ним территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

При этом пунктами 3, 4 и 6 названного Положения предусмотрено, что минимальное значение расстояния от детских организаций до границ прилегающих к ним территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах составляет 30 метров, на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания - 20 метров; от образовательных организаций – 25 и 10 метров соответственно; от объектов спорта - 5 метров.

Ранее отмечалось, что у школы отсутствует утвержденная в установленном порядке прилегающая территория.

При этом доводы подателя жалобы о том, что вся территория, которая непосредственно примыкает в жилому дому № 30/2 по ул.Энергетиков в г.Тюмени (по всему периметру дома), есть прилегающая территория для МАОУ ДОД СДЮСШОР № 4, на которой действует запрет о продаже алкоголя, не соответствует нормам законодательства и обстоятельствам дела. Равно как не верно утверждение Управления о том, что в ситуации, когда бар и школа находятся в одном здании, не имеет значение расстояние между ними (между входами в них).

Материалами дела не подтверждено совершение заявителем административного правонарушения, поскольку прилегающая территория для школы не определена, расстояние между входами в бар и школу не менее минимального значения, установленного вышеуказанным постановлением Администрации города Тюмени от 30.12.2013 №181-пк.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда, что административный орган не доказал факт наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2015 по делу №  А70-15502/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер