Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А75-994/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(2 единицы), 13.05.2014 (1 единица), 04.06.2014 (1 единица) и 19.06.2014 (1 единица).

Факт нарушения графиков поставки истцом не оспорен и, более того, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2014 по делу № А75-9951/2014.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2.2.1 Контракта установлено, что лизингополучатель обязан осуществлять оплату финансовой аренды (лизинга) в размере, порядке и сроки, установленные Контрактом, при условии надлежащего исполнения предоставления лизингового имущества по срокам, стоимости, объему и качеству, соответствующим Контракту.

Первоначальный платеж в размере 3 300 000 рублей лизингополучатель обязуется уплатить только после подписания акта приемки-передачи лизингового имущества в соответствии с графиком поставки лизингового имущества (приложение № 4 к Контракту). Оставшаяся сумма платежей осуществляется в форме ежемесячных платежей после подписания акта приемки-передачи лизингового имущества на основании выставленных счетов-фактур. Оплата по Контракту производится только после предоставления следующих документов: документации в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту), акта приемки-передачи, акта оказанных услуг, счета-фактуры (пункт 9.2 Контракта).

Следовательно, при соблюдении истцом сроков поставки лизингового имущества со сроком поставки до 25.12.2013 ответчик должен был согласно приложению № 2 к Контракту произвести первый платеж в размере 3 300 000 рублей в срок до 05.02.2014, то есть спустя 42 календарных дня.

Как уже было указано выше, истец произвел последнюю поставку лизингового имущества со сроком поставки до 25.12.2013 только 16.04.2014, ответчик же произвел первую оплату в размере 23 050 962, 64 рублей – 26.05.2014, то есть спустя 39 календарных дней.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае ответчик доказал, что просрочка исполнения им обязательства произошла по вине другой стороны и он освобождается от уплаты неустойки на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ и пункта 11.3 Контракта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит исковые требования ООО «Икар» не подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2015 по делу № А75-994/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Икар» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икар» (ОГРН 1047855025250, ИНН 7802301559) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ОГРН 1028600515679, ИНН 8601017035) судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова