Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А70-455/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общества, если иное не предусмотрено указанным решением.

Проанализировав содержание пункта 3 решения внеочередного общего собрания участников ООО «Агропромснаб Тобольский», оформленного протоколом от 17.12.2014, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии принятого решения требованиям части 3 статьи 45 Закона № 14-ФЗ.

Поскольку Бакиева Т.А. в момент принятия указанного решения и по состоянию на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлась участником ООО «Агропромснаб Тобольский» и его единоличным исполнительным органом (генеральным директором), сделка уступки прав и обязанностей между ответчиками правомерно признана сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность.

При этом, судом первой инстанции правомерно учтен факт получения согласия Администрации г. Тобольска на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 03-09/308-11 от 22.06.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:24:0208001:100. Указанное согласие оформлено в виде письма Администрации г. Тобольская № 0102104/201 от 20.01.2015 на № 158 от 23.12.2014 (том 1 л. 68).

Учитывая смысл положений части 2 статьи 607, части 2 статьи 615, части 1 статьи 619 ГК РФ, пункта 3 статьи 3, пунктов 5, 6, 9 статьи 22, части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пунктов 15, 18, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд апелляционной инстанции оценивает данное письмо как ответ арендодателя на уведомление ООО «Агропромснаб Тобольский» о передаче статуса арендатора.

Изложенное свидетельствует о совершении ответчиками юридически значимых действий, направленных на передачу указанного земельного участка и правового статуса его арендатора. Обратное не доказано ответчиками в суде первой инстанции.

При этом, надлежащие доказательства одобрения спорной сделки в установленном законом порядке в материалы дела не представлены, что свидетельствует о нарушении при принятии соответствующего решения и заключении договоров требований части 3 статьи 45 Закона № 14-ФЗ, а также положений пункта 17.5 Устава общества.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлен факт нарушения ответчиками законодательства, регламентирующего заключение сделок с заинтересованностью.

Исследовав собранные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При этом, в жалобе ответчиком не приведены доводы, которые не были оценены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и которые повлияли бы на его законность и обоснованность.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агропромснаб Тобольский» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 апреля 2015 года по делу № А70-455/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. Р. Литвинцева