Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А46-5087/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

многоквартирного дома» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, поскольку не знакомились информацией по поводу проведения таких слушаний, размещенной в СМИ.

При этом Перкина П.П., являющаяся собственником земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, не была уведомлена в соответствии с частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации о поступлении в Администрацию соответствующего заявления ЖСК «БРЕМЕН» о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, и о проведении публичных слушаний.

Однако согласно адресованной Администрации 25.09.2014 и представленной в материалы дела письменной позиции владельцев земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-1, в которую входят спорные участки, и членов ПК МТИЗ «Инициатива», соответствующие землевладельцы возражают относительно возможного предоставления разрешений на условно разрешённый вид использования спорных земельных участков, поскольку при строительстве жилых зданий на таких участках в отсутствие необходимой разрешительной документации, подтверждающей законность строительства, не соблюдены бытовые разрывы между ними и иные градостроительные нормы, в результате чего нарушены права смежных землепользователей, в том числе гражданки Перкиной П.П. Заинтересованные граждане настаивают на том, что в случае представления испрашиваемых кооперативом разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков будут существенным образом нарушены права смежных землевладельцев, поскольку строительство многоэтажных домов на спорных участках препятствует застройке принадлежащих таким гражданам на законных основаниях участков по инсоляции и освещенности (т.4 л.д.6-14).

Кроме того, на аналогичные обстоятельства также указаны и в акте обследования земельных участков на территории Кировского АО г. Омска от 17.11.2014, составленном по результатам обследования земельных участков, расположенных на территории кадастрового квартала 55:36:130126, представителями прокуратуры Кировского административного округа г. Омска совместно со специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамент имущественных отношений и специалиста ООО «Академия Инжиниринга» в связи с поступлением коллективных жалоб граждан.

Так, согласно акту обследования от 17.11.2014, границы ограждения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:1007 установлены ЖСК «БРЕМЕН» и Муртазиной Д.Д. с выходом за географическую границу земельных участков и с захватом территорий смежных участков, ограждение территории участков установлено самовольно, при проведении земляных работ на таких участках допущены нарушения порядка их производства (т.8 л.д.62).

Кроме того, в материалах дела имеется ответ заместителя прокурора Кировского административного округа г. Омска от 23.08.2013, из которого усматривается, что на одном из рассматриваемых участков с кадастровым номеров 55:36:130126:994 выстроен трехэтажный многоквартирный дом без полученного разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков (т.2 л.д.72-73).

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела имеется достаточные доказательства, подтверждающие, что предоставление разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 по заявлению ЖСК «БРЕМЕН», наличие которых фактически является первым и необходимым условием реализации кооперативом процедуры получения разрешительной документации, является попыткой легализации их строительства в отсутствие какой-либо разрешительной документации, получение которой предшествует возведению объектов капитального строительства (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом указанные в заключении о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений по заявлению ЖСК «БРЕМЕН» от 24.12.2012 обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления кооператива, также являются значимыми для принятия законного решения по указанному заявлению, в силу следующего.

Так, Департаментом архитектуры и градостроительства установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что по состоянию на дату обращения кооператива с обозначенным заявлением о предоставлении разрешений ЖСК «БРЕМЕН» не являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991. Данное обстоятельство усматривается из содержания выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что для получения разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 ЖСК «БРЕМЕН» предоставлены недостоверные сведения, а именно: недействующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991. Данное обстоятельство не оспаривается и самим подателем апелляционной жалобы (см. стр.7 апелляционной жалобы).

При этом иных документов, свидетельствующих о наличии у ЖСК «БРЕМЕН» какого-либо права в отношении указанных земельных участков кооперативом в уполномоченный орган для принятия решения по заявлению от 29.10.2012 не представлено.

В частности, представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права № 55 АА 410722 от 26.07.2011 и № 55 АА411940 от 27.07.2011 о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991 в рассматриваемом периоде Муртазиной Д.Д., как и договор № БРМ-991/1007 безвозмездного пользования земельными участками от 30.11.2011, по которому указанные земельные участки переданы ЖСК «БРЕМЕН» для получения разрешения на условно разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, заявителем в Департамент архитектуры и градостроительства не представлялись, в связи с чем, не могли быть учтены последним при составлении рекомендации по существу заявления ЖСК «БРЕМЕН». Данное обстоятельство заявителем по существу не оспаривалось ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе (стр.7-8 апелляционной жалобы).

Следовательно, суд первой инстанции правильно отметил, что соответствующие документы не могут быть предметом рассмотрения и в рамках настоящего спора, так как на момент принятия оспариваемого решения в распоряжение заинтересованного лица не представлялись и не учитывались при вынесении постановления, законность которого оспаривается заявителем.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения Администрацией заявления ЖСК «БРЕМЕН» о предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 данные земельные участки не принадлежали кооперативу, а документы, подтверждающие наличие у последнего иных прав в отношении таких участков, к соответствующему заявлению приложены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления соответствующих разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков по заявлению лица, не подтвердившего надлежащим образом свои права в отношении таких участков.

Далее, относительно отказа Администрации в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведённых публичных слушаний 24.12.2012 подготовлено заключение, согласно пункту 4.3 которого по вопросу предоставления разрешений на условно разрешённый вид использования спорных земельных участков членом Комиссии высказаны возражения относительно предоставления специального разрешения в связи с тем, что свидетельства на право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, что подтверждается проведённым почерковедческим исследованием в рамках расследуемого уголовного дела № 603314 (т.1 л.д.82-88). Указанное также отражено в рекомендациях по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков от 24.12.2012 (т.1 л.д.89-96).

Так, по результатам почерковедческих исследований в рамках уголовного дела № 603314 установлено, что представленные заявителем совместно с заявлением о предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 свидетельства о праве собственности на такие участки имеют признаки фальсификации.

Кроме того, как указано Департаментом архитектуры и градостроительства и не опровергнуто заявителем, в рамках возбужденного уголовного дела № 603314. устанавливающего по результатам почерковедческих исследований факт фальсификации свидетельств о праве собственности на земельные участки, также фигурирует земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:1012.

При этом ранее Департаментом архитектуры и градостроительства, также как и по самовольно возведенным объектам на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:130126:994, 55:36:130126:991 и 55:36:13 01 26:1007 (дело № А46-4193/2014), в Кировский районный суд города Омска было подано заявление о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:1012 (дело № 2-4340 2014), а Муртазиной Д.Д. в тот же суд было подано заявление о признании незаконным постановления Администрации города Омска № 1450-п от 27.10.2014 «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:1012», вынесенного по результатам исследования обстоятельств, аналогичных рассматриваемым в рамках настоящего дела.

По результатам рассмотрения указанных выше заявлений требование Департамента удовлетворено, в то время как заявление Муртазиной Д.Д. оставлено без удовлетворения. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу.

Также аналогичное решение, вступившее к настоящему моменту в законную силу, вынесено Кировским районным судом г. Омска по заявлению Гайкалова С.Н. о признании незаконным постановления Администрации от 25.09.2014 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования «для размещения малоэтажного многоквартирного дома» в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:998 (смежный с рассматриваемыми в рамках настоящего дела), с указанием на то, что основания для предоставления такого разрешения отсутствуют (т.8 л.д.84-94).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации г. Омска и Департамента архитектуры и градостроительства пояснили, что в рамках вышеуказанного уголовного дела устанавливаются обстоятельства, связанные с незаконным изъятием 45 земельных участков (в том числе, трёх вышеозначенных участков) из государственной собственности путем подделки решений местной администрации о предоставлении земельных участков, а также свидетельств о праве собственности. Путём проведения сделок купли-продажи последними собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 стали ЖСК «БРЕМЕН» и Муртазина Д.Д. соответственно (аудиозапись судебного заседания от 04.08.2015).

Представитель ЖСК «БРЕМЕН» в судебном заседании в отношении указанных обстоятельств никаких возражений не высказал.

Представители Администрации г. Омска суд и Департамента архитектуры и градостроительства также пояснили, что в случае вынесения обвинительного приговора по указанному уголовному делу, в котором будут установлены обстоятельства незаконного изъятия земельных участков из государственной собственности и лица, виновные в этом, Администрацией города Омска будут подготовлены соответствующие иски, направленные на возврат земельных участков в государственную собственность. В настоящее время подача таких исков является преждевременной (аудиозапись судебного заседания от 04.08.2015).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рекомендации Департамента архитектуры и градостроительства, подготовленные по результатам реализации процедуры рассмотрения заявления ЖСК «БРЕМЕН» от 29.10.2012 о предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 и послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления № 130-п от 07.02.2013, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для признания незаконным постановления Администрации № 130-п от 07.02.2013 в части выводов, изложенных в подпунктах 2, 3, 4 пункта 1 об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, также отсутствуют.

Как следствие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность оснований, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными подпунктов 2, 3, 4 пункта 1 оспариваемого постановления Администрации № 130-п от 07.02.2013 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков» отсутствует, в связи с чем, заявленное ЖСК «БРЕМЕН» требование обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме и правильно оценены доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, сформулированные в решении суда, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного