Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А75-344/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

нарушать прав первоначального истца и опровергает доводы жалобы о произвольном характере уменьшения судом размера взыскиваемых судебных расходов

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные издержки в размере 60 000 руб., соразмерны фактически выполненной его представителем работе.

Суд первой инстанции, оценив характер спора, объем собранных материалов (2 тома), продолжительность рассмотрения (спор разрешен судом первой инстанции, в апелляционную и кассационную инстанции судебный акт не обжаловался), процессуальное поведение сторон (в частности, истца, инициировавшего настоящий процесс в условиях не завершенности правовой ситуации между сторонами, проведения истцом государственной экспертизы в процессе рассмотрения настоящего дела), степень участия представителя непосредственно в судебном процессе (подготовка искового заявления и участие в четырех судебных заседаниях), сочтя доводы департамента обоснованными, правомерно усмотрел основания для дополнительного взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с участием его представителя в судебных заседаниях, в размере 25 000 руб., которые складываются из участия представителя истца в четырех судебных заседаниях в общей сумме 60 000 руб., за вычетом ранее возмещенных судебных расходов в размере 35 000 руб. (решение суда от 15.04.2015 по делу № А75-344/2014).

По верному замечанию суда, совершаемые представителем истца процессуальные действия отдельной оплате за счет проигравшей стороны не подлежат.

Какие-либо конкретные возражения по доводам департамента о завышении расходов на оплату услуг представителя и расчеты подлежащих взысканию судебных расходов с учетом этих доводов, ООО «Проект и Дизайн», ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представило.

Довод апеллянта о произвольном характере уменьшения судом размера взыскиваемых судебных расходов, несостоятелен и противоречат материалам дела. В настоящем же деле суд произвел уменьшение судебных расходов до разумного размера не по собственной инициативе, а в результате оценки возражений истца и представленных в дело доказательств, а также с учетом всех вышеперечисленных факторов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции учтены необходимые и достаточные критерии для установления разумных размеров судебных расходов, отнесенных на проигравшую сторону.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу определения от 09.06.2015 не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2015 года по делу № А75-344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков