Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А70-9248/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

23 октября 2015 года

                                                  Дело №   А70-9248/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8688/2015) Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2015 по делу №  А70-9248/2010 (судья Лазарев В.В.), вынесенное по заявлению РОСП Ленинского административного округа города Тюмени

по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени

к индивидуальному предпринимателю Гариной Яне Сергеевне

о взыскании 63 590 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: Галимулин И.М. по доверенности №62 от 12.08.2015;

от ответчика: представитель не явился;

от РОСП Ленинского административного округа: представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области (далее - истец, Департамент имущественных отношений) с иском к индивидуальному предпринимателю Гариной Яне Сергеевне (далее ответчик, ИП Гарина Я.С.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 46 225 рублей 16 копеек и пени в размере 17 364 рублей 89 копеек, всего 63 590 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2010 по делу № А70-9248/2010 требования истца удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Гариной Яны Сергеевны, 25.11.1989 года рождения, уроженки г. Тюмени, проживающей по адресу: г. Тюмень, ул. Киевская, 61, кв. 115, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени взыскано 46 225 рублей 16 копеек - задолженность по арендной плате, 17 364 рубля 89 копеек - пени, всего 63 590 рублей 05 копеек.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 543 рубля 60 копеек.

После вступления указанного решения в законную силу 17.11.2010 взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС № 002592179.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа, Районный отдел судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обратился (Районный отдел ССП по ЛАО) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2015 по делу №А70-9248/2010 в удовлетворении заявления Районный отдел судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано, поскольку заявитель не является взыскателем по делу и не имеет права на предъявление такого заявления.

Не согласившись с указанным определением, Департамент имущественных отношений обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит  определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2015 отменить, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что в силу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного листа имеет как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамент имущественных отношений поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Гарина Я.С. и Районный отдел ССП по ЛАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания и письменный отзыв не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, податель апелляционной жалобы верно указал на ошибочность выводов Арбитражного суда Тюменской области об отсутствии у Районного отдела ССП по ЛАО полномочий на предъявление в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Однако, неверное применение судом норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя или судебного пристава-исполнителя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Однако, в данном случае к заявлению Районного отдела ССП по ЛАО приложена только копия исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области 17.11.2010.

К заявлению не было приложено ни документов, подтверждающих предъявление исполнительного листа взыскателем в Районный отдел ССП по ЛАО, ни доказательств возбуждения исполнительного производства и осуществления каких-либо исполнительных действий, ни доказательств утраты (кем и когда) исполнительного листа.

Предъявляя в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, взыскатель по делу также не предъявил не одного из названных документов. На вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что не обладает информацией ни о сроках предъявления исполнительного листа, ни об осуществленных исполнительных действиях, ни о сроках утраты исполнительного листа. Об его утрате узнал лишь после предъявления в суд соответствующего заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок на подачу  заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного судом 17.11.2010 Районным отделом ССП по ЛАО пропущен, поскольку ни заявителем, ни взыскателем по делу не обоснованно иное.

Кроме того, обоснования обстоятельств утраты исполнительного листа и сроков его утраты материалы дела также не содержат.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа  не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2015 по делу №  А70-9248/2010 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов