Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А46-5812/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 октября 2015 года

                                                              Дело № А46-5812/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10910/2015) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 3» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 по делу № А46-5812/2015 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Антаблемент» (ОГРН 1025501251907, ИНН 5506003661) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 3» (ОГРН 1065503055859, ИНН 5503099323) о взыскании 9 979 009 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 3»  – Шишовой В.В. по доверенности № 7 от 21.07.2014 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью «Антаблемент» – Шестакова М.С. по доверенности № 1 от 23.07.2014 сроком действия три года, Бродского П.И. по доверенности б/н от 23.06.2015 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антаблемент» (далее - ООО «Антаблемент», истец) 21.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 3» (далее– ООО «УК Жилищник 3», ответчик) 4 014 722 руб. стоимости работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 03.04.2012 и 970 642 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 014 722 руб. стоимости работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 28.03.2012 и 978 923 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 по делу № А46-5812/2015 с ООО «УК Жилищник 3» в пользу ООО «Антаблемент» взыскано 8 029 444 руб. стоимости работ, 1 949 565 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 72 895 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ООО «УК Жилищник 3» в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что финансирование выполненных истцом работ осуществлялось из бюджета города Омска, выдача аванса и окончательный расчёт должны быть произведены после поступления денежных средств, которого не было.

ООО «Антаблемент» в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «УК Жилищник-3» (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных ООО «Антаблемент» (подрядчик) по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 03.04.2012 и от 28.03.2012 (л.д. 24-29, 44-48).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что во исполнение условий договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 03.04.2012 и от 28.03.2012 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 8 029 444 руб. и заказчиком подписаны акты № 1 от 24.05.2012 и № 1 от 14.05.2012 о приемке выполненных работ формы № КС-2 на сумму 4 014 722 руб. каждый, справки № 1 от 24.05.2012 и № 1 от 14.05.2012 о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на сумму 4 014 722 руб. каждая, а также акты о приёмке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов здания от 28.03.2012 и от 14.05.2012 (л.д. 28-43, 48-63).

В нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнены, в связи с чем у ООО «УК Жилищник 3» образовалась задолженность перед подрядчиком в сумме 8 029 444 руб., что явилось основанием для подачи истцом настоящего иска.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

По условиям пунктов 4.1 договоров от 03.04.2012 и от 28.03.2012 оплата выполненных работ осуществляется в форме безналичного расчёта путём перечисления денежных средств заказчиком на расчётный счёт подрядчика, источник финансирования бюджет города Омска.

Заказчик выдаёт подрядчику аванс на выполнение работ в размере не более 30 процентов от цены договора после поступления денежных средств из бюджета города Омска на расчётный счёт заказчика (пункты 4.2 договоров).

Заказчик производит расчёт с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами акта приёма-передачи выполненных работ (формы № КС-2, № КС-3) и поступления денежных средств из бюджета города Омска на расчётный счёт заказчика (пункты 4.3 договора).

Окончательный расчёт по договору производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней со дня сдачи выполненных работ в полном объёме и в составе, предусмотренном договором, и подписания сторонами необходимых актов приёма-передачи выполненных работ (формы № КС-2, КС-3) и иных документов, предусмотренных законодательством и настоящим договором, при поступлении денежных средств из бюджета города Омска на расчётный счёт заказчика (пункты 4.4 договора).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как отмечено выше, акты о приёмке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затратах формы № КС-3 подписаны сторонами без замечаний и разногласий 14.05.2012 и 24.05.2012.

Ссылка заказчика на то, что ему денежные средства из бюджета города Омска на оплату выполненных подрядчиком работ не поступали, а потому требования истца не подлежат удовлетворению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как в силу закона (статьи 711 ГК РФ), так и в соответствии с условиями договоров (пунктов 4.1) лицом, обязанным оплатить результат работ, является заказчик, коим по условиям договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 03.04.2012 и от 28.03.2012 выступал ответчик.

Указание в договоре на осуществление финансирования за счет средств бюджета города Омска, подписание актов о приёмке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов здания от 28.03.2012 и от 14.05.2012 начальником отдела организации ремонта жилищного фонда Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска Н.Д. Машковым и начальником отдела содействия развитию жилищного хозяйства, благоустройства и зеленого строительства администрации Центрального административного округа города Омска Г.А. Синичниковым не может являться основанием для возложения обязательств по оплате работ на какое-либо лицо, не являющееся стороной договора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Правовых оснований для обращения ООО «Антаблемент» с требованием об оплате работ к иному лицу, нежели их заказчику, не имеется. Именно заказчик обязался обеспечивать своевременность оплаты выполненных работ (пункты 5.2.2 договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 03.04.2012 и от 28.03.2012). В апелляционной жалобе ответчик указывает, что вместе с договорами подряда между ООО «УК Жилищник 3» и Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска были заключены соглашения о выделении средств на оплату работ по усилению несущих конструкций доход, входящих в городскую программу реконструкции жилых домов серии 335-ПК. Суду апелляционной инстанции представитель подателя жалобы также пояснил, что оригиналы всех документов, касающихся выполнения истцом работ, находятся в Департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, который в ответ на обращение ответчика сообщил, что денежные средства, необходимые для оплаты работ, в настоящее время отсутствуют.

Однако неполучение денежных средств от третьего лица, не являющегося стороной в договоре подряда, не освобождает ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «Антаблемент» о взыскании с ООО «УК Жилищник 3» 8 029 444 руб. стоимости работ.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, в сумме 970 642 руб. 68 коп. за период с 08.06.2012 по 14.05.2015 по договору от 03.04.2012, и в сумме 978 923 руб. 04 коп. за период с 30.05.2012 по 14.05.2015 по договору от 28.03.2012 у суда апелляционной инстанции не имеется. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 по делу № А46-5812/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина