Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2015 по делу n А81-4758/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 ноября 2015 года

                                                       Дело №   А81-4758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11108/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2015 года по делу №  А81-4758/2014 (судья О.В. Максимова) по заявлению  Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (ИНН 8904061072, ОГРН 1098904002229) судебных издержек в сумме 97 975 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (далее - ООО «Севердорстрой») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации города Новый Уренгой (далее – Администрация), Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 8961160501036126.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2014  по делу А81-4758/2014 в удовлетворении иска отказано.

Решение вступило в законную силу.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) Департамент обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Севердорстрой» судебных издержек в размере 97 975 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2015 года по делу № А81-4758/2014 с ООО «Севердорстрой» в пользу Департамента взысканы судебные издержки в размере 86 775 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 11 200 руб. и удовлетворить заявление Департамента в полном объёме.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела представлены документы, которые подтверждают оплату услуг за проживание в гостинице на сумму 11 200 руб., а именно кассовый чек  от 25.11.2014 № 00004, чек от 25.11.2014 № 4452, счет на оплату от 25.11.2014 № 13703. Поэтому считает необоснованным отказа в удовлетворении заявления в соответствующей части.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили. От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из заявления, предъявленные к возмещению расходы понесены в связи с обеспечением явки представителей ответчика в судебные заседания Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (транспортные расходы, проживание, суточные, л.д. 17 т. 2 оборотная сторона).   

По смыслу статьи 106 АПК РФ указанные расходы  являются судебными издержками и подлежат возмещению ответчику в порядке, предусмотренном статьёй 110 АПК РФ.

В подтверждение  несения расходов заявитель представил копии документов: командировочного удостоверения № 10-К от 07.10.2014 о направлении в суд Отеповой Р.З.; электронного билета по маршруту Новый Уренгой - Салехард - Новый Уренгой (08.10.2014, 10.10.2014) на общую сумму 29 375 руб. (посадочные талоны); счёта № 51368 от 08.10.2014 на сумму 9 600 руб., чека; командировочного  удостоверения № 16-К от 21.11.2014 о направлении в суд Кабановой О.Н.; электронного билета по маршруту Новый Уренгой - Салехард, Салехард - Новый Уренгой (23.11.2014, 27.11.2014, посадочные талоны), квитанций на оплату комиссионных сборов, на общую сумму 31 000 руб.; счёта № 13703 от 25.11.2014 на сумму 11 200 руб., квитанции, чека (л.д. 6-17 т.2).

 Рассмотрев указанные документы, суд первой инстанции правомерно указал, что они подтверждают расходы на сумму 86 775 руб., из них: 41 075 руб. - связанные с участием представителя в судебном заседании 09.10.2014 (стоимость фактических расходов на перелет, проживание, суточные), 45 700 руб. - связанные с участием представителя в судебном заседании 24.11.2014.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании11 200 руб. расходов на проживание, поскольку данные расходы подтверждены надлежащими документами, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из сметы командировочных расходов по командировке с 23.11.2014 по 27.11.2014, следует, что расходы представителя заявителя по проживанию в гостинице составили 22 400 рублей.

При этом в материалы дела представлены доказательства несения расходов на проживание в гостинице  лишь на сумму  11 200 руб. согласно представленному счету № 13703 от 25.11.2014 и чека об оплате на указанную сумму от 25.11.2014 (л.д. 16 т.2), что и было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.  Расходы на проживание  на сумму 9600 руб.  согласно счету № 51358 от 08.10.2014 и чеку на эту же сумму (л.д. 15 т.2) также учтены судом при определении суммы, подлежащей возмещению, как документально подтверждённой.

Никаких иных документов на остальную сумму предъявленных к возмещению расходов на проживание не представлено.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд посредством системы «Мой арбитр». Суд апелляционной инстанции  с использованием сервиса «электронное дело» Картотеки арбитражных дел установил, что в приложениях к заявлению иных документов на проживание, помимо  вышеуказанных,  не имеется.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов ответчика частично в размере 86 775 руб.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2015 года по делу № А81-4758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих